Приговор № 1-21/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-21/2019

№1-21/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка 15 августа 2019 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Федорова К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника Кравцова А.Д.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24 июля 2019 года,

при ведении протокола секретарем Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

15 мая 2019 года задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 17 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 14 июля 2019 года; 11 июля 2019 года срок содержания под стражей продлен на 15 суток, а всего до двух месяцев 15 суток, то есть по 29 июля 2019 года; 24 июля 2019 года мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на четыре месяца, т.е. по 11 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 21.30 ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес №1>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, но не предвидя наступление смерти потерпевшего, умышленно нанес удар кулаком правой руки ФИО1 в область носа, от чего последний упал на пол, но затем сел на находящийся в данной комнате диван. После чего ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, взял обеими руками ФИО1 за голову и умышленно, со значительной силой не менее пяти раз ударил левой височной частью головы о деревянную боковую часть дивана, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался.

В результате преступных действий ФИО10 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения головы:

1) щелевидная рана <данные изъяты>;

2) рана <данные изъяты>;

3) вертикальная рана <данные изъяты>;

4) ссадина <данные изъяты>;

5) ссадина <данные изъяты>;

6) <данные изъяты> кровоподтек <данные изъяты>;

7) множественные переломы черепа<данные изъяты>.

8) кровоизлияния <данные изъяты>;

9) <данные изъяты> кровоизлияния <данные изъяты>;

10) ушиб <данные изъяты>.

Все вышеуказанные телесные повреждения головы являются составляющими единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса, а также компонентами тупой открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), осложнилась развитием <данные изъяты>, который и послужил непосредственной причиной смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 09 мая 2019 года он вместе с ФИО2, ФИО4, а также ФИО1 по прозвищу «<И>» или «<И>» в доме последнего по адресу: <адрес №1>, распивали спиртное. 10 мая 2019 года около 11.00 подсудимый встретил своего знакомого ФИО3, и они вместе пришли в гости к ФИО1, однако последний прогнал ФИО3, а ФИО10 ушел за ним. При этом подсудимый видел, что у ФИО1 был ФИО5 и еще кто-то, они распивали спиртное в первой комнате (кухне). В тот же день около 13.00 подсудимый снова пришел в гости к ФИО1, и они стали распивать самогон из полуторалитровой пластиковой бутылки за столом на кухне квартиры. Через некоторое время в гости к ФИО1 пришел ФИО2 и стал с ними распивать спиртное. Примерно в 19.00 к ФИО1 приходили соседские ребята, и брали у него насос, чтобы подкачать колесо на велосипеде. Когда ушел ФИО2 подсудимый не обратил внимание, но вечером в кухне остались только он и ФИО1 Они продолжали на кухне распивать спиртное. Когда ФИО1 сказал, что сидел <данные изъяты>. Тогда ФИО1 стал его оскорблять, обзывать, выражаясь нецензурно. Поскольку подсудимый сидел «по хорошей» статье (за кражу), он сильно разозлился на ФИО1 и стал говорить, чтобы тот замолчал. Однако ФИО1 не успокаивался, продолжая оскорблять его. Тогда подсудимый ударил ФИО1 кулаком правой руки в область носа, от чего тот отлетел и упал на пол к противоположной от стола стене. От удара из носа ФИО1 пошла кровь. Но ФИО1 не успокоился, а еще больше стал оскорблять подсудимого. Когда ФИО1 присел на диван, подсудимый схватил его обеими руками за голову, и с силой несколько раз ударил левой височной частью головы о деревянный подлокотник дивана. ФИО10 не считал, сколько раз он ударил ФИО1 головой о деревянный подлокотник, возможно и пять раз, поскольку последний никак не успокаивался и продолжал его оскорблять. После этого подсудимый крикнул ФИО1: «Ну что, успокоился?» и ушел, хлопнув дверью. Когда ФИО10 уходил, ФИО1 был живой и что-то бормотал. Также ФИО10 пояснил, что нанося удары жизненно важным органом потерпевшего о твердый предмет, понимал, что причинит ему тяжкий вред здоровью, однако убивать его не хотел, и когда уходил из квартиры потерпевшего, тот был жив. Также подсудимый пояснил, что вину осознал и в содеянном преступлении раскаивается.

Заслушав показания подсудимого, его защитника, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана и, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, вина подсудимого подтверждается протоколом проверки его показаний в качестве подозреваемого от 16 мая 2019 года с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.163-173), согласно которому участники следственного действия по указанному ФИО10 маршруту прибыли к месту происшествия - квартире, расположенной по адресу: <адрес №1>, где ФИО10 указал расположение комнаты, в которой произошел конфликт, и в присутствии защитника и понятых пояснил, что 10 мая 2019 года он был у своего знакомого по имени Л., прозвище «<И>», «<И>», где они распивали спиртное. Будучи пьяным, Л. стал обзывать подсудимого, выталкивал его из квартиры, а ФИО10 нанес удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего, от чего тот отлетел, и у него носом пошла (брызнула) кровь. Затем потерпевший сел на диван, продолжая оскорблять подсудимого. Подсудимый подошел, взял его за голову и с силой три-четыре раза ударил левой височной частью головы потерпевшего о спинку дивана. С использованием манекена человека подсудимый продемонстрировал нанесение ударов потерпевшему, показал, где тот лежал после удара в лицо (рядом с перевернутым ведром с картофелем), показал, как взял руками потерпевшего за голову и продемонстрировал нанесение сильных ударов левой височной частью головы о ребро подлокотника боковой деревянной части дивана.

Показания ФИО10 суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника и после разъяснения прав, в т.ч. права не свидетельствовать против себя самого, в судебном заседании подсудимый их поддержал; его показания согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что 09 мая 2019 года он вместе с ФИО10 был в гостях у мужчины по имени Л. по прозвищу «<И>», который проживает возле <данные изъяты> на ул.И.. На следующий день 10 мая 2019 года свидетель снова пришел в гости к Л.. Он, ФИО10 и Л. по прозвищу «<И>» распивали самогон из полуторалитровой пластиковой бутылки. В присутствии свидетеля все было мирно, никто не ссорился. В вечернее время, опьянев, свидетель ушел домой. Также свидетель ФИО2 охарактеризовал ФИО10 как малоконфликтного человека.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются и подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что 10 мая 2019 года вечером они находились на ул.И. п.М.. У ФИО7 спустило колесо в велосипеде, в связи с чем они пришли к мужчине по имени Л. и прозвищу «<И>», проживающему по адресу: <адрес №1>, за насосом. Дверь им открыл сам Л., а через дверной проем свидетели увидели, что в квартире у него находились еще двое мужчин местных жителей ФИО10 и ФИО2, которые распивали спиртное. Свидетели взяли насос и ушли, а около 19.00 вернулись и отдали насос. Дверь открыл Л., он был пьяный, но никаких телесных повреждений и крови у него на лице и голове не было.

Указанные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели давали показания в присутствии законных представителей и педагога, после разъяснения участникам их прав, показания свидетелей согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями самого подсудимого ФИО10

Показания малолетнего свидетеля ФИО7 в части того, что несовершеннолетний ФИО8 оставался в доме ФИО1 после того, как они отдали насос, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО2, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8, а также самого подсудимого. При этом суд также учитывает, что согласно психологической характеристике, составленной <данные изъяты>, при проведении комплексной диагностики ФИО7 в его поведении были выявлены склонность к фантазерству, лживости и притворству, обычно лжет с невинным лицом, поскольку то, о чем он говорит в данный момент, является для него правдой.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 11 мая 2019 года (т.1 л.д.7-22), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес №1>, в которой проживал ФИО1, на полу в первой комнате между отопительной печью и диваном с деревянными боковыми частями обнаружен труп последнего. Труп лежит на правом боку, из пазух носа и ушных раковин наблюдается выделение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в области левого глаза трупа наблюдается кровоподтек синюшного цвета, на правой затылочной области головы трупа обнаружена гематома, а на левой части головы в височной области наблюдается открытая зияющая рана, также на волосистой части головы наблюдается наслоение засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В нижней части стенки отопительной печи и на полу в месте расположения головы трупа наблюдаются брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В северо-восточном углу комнаты располагается кухонный стол с бутылками, стопкой, чашкой и остатками еды. С места происшествия изъяты след подошвы обуви на отрезок светлой дактилоскопической пленки, четыре окурка сигарет, стеклянная пол-литровая бутылка и пластиковая полуторалитровая бутылка, на которых обнаружены следы пальцев рук, а также соскобы вещества с отопительной печи, которые впоследствии были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от 25 июня 2019 года (т.2 л.д.86-121) и постановлением от 25 июня 2019 года (т.2 л.д.122-123) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с оглашенным и исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года (т.1 л.д.23-39) при дополнительном осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес №1>, на марлевые салфетки изъяты смывы с ручек входных дверей в комнаты, кладовку, с оконной задвижки двери, смывы вещества красно-бурого цвета с правой деревянной боковой части дивана, с южной стены комнаты, соскобы вещества красно-бурого цвета с пола, а также обнаружены и изъяты два металлических молотка с деревянными ручками, металлический совок, металлическая лопатка, правая деревянная боковая часть дивана, мобильный телефон «МТС», мобильный телефон «РЕХР» и два полиэтиленовых пакета с наслоением вещества красно-бурого цвета. Указанные предметы впоследствии были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от 25 июня 2019 года (т.2 л.д.86-121) и постановлением от 25 июня 2019 года (т.2 л.д.122-123) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из заключения эксперта № от 03 июня 2019 года (т.1 л.д.43-50) при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы:

1) щелевидная рана <данные изъяты>;

2) рана <данные изъяты>;

3) вертикальная рана <данные изъяты>;

4) ссадина <данные изъяты>;

5) ссадина <данные изъяты>;

6) <данные изъяты> кровоподтек <данные изъяты>;

7) множественные переломы черепа. <данные изъяты>

8) кровоизлияния <данные изъяты>;

9) <данные изъяты> кровоизлияния <данные изъяты>;

10) ушиб <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались прижизненно. Смерть ФИО1 наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы (далее ТОЧМТ), компоненты которой указаны в п.п.1-10, осложнившейся развитием <данные изъяты>, который и послужил непосредственной причиной смерти. Компоненты, составляющие вышеуказанную ТОЧМТ (п.п.1-10), следует оценивать только в совокупности, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса. Таким образом, данная ТОЧМТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность смерти на момент начала вскрытия трупа в морге (10.00 13 мая 2019 года) с учетом степени выраженности трупных явлений составляет 1-3 суток.

Обнаруженная у ФИО1 ТОЧМТ со всеми ее компонентами, (п.п.1-10) могла образоваться при травматическом контакте с твердым тупым предметом (предметами) или выступающими частями твердой поверхности при падении на таковую со значительной механической силой. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) или поверхности не отобразились.

На трупе обнаружена одна зона травматизации - левая височная область, соответственно общепринятой схематизации областей тела. В указанной зоне травматизации имеется пять точек приложения травмирующей силы, локализация которых соответствует локализации наружных повреждений, указанных в п.п.1-5.

В момент образования ТОЧМТ пострадавший был обращен к травмирующему предмету (предметам) или поверхности левой височной областью. Поза его могла быть любой.

Давность образования обнаруженной ТОЧМТ на момент смерти составляет десятки минут. Таким образом, с момента образования повреждений до наступления смерти ФИО1 прошел указанный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружено <данные изъяты>%о этилового спирта, в моче обнаружено <данные изъяты>%о этилового спирта, следовательно, в момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

В соответствии с заключением эксперта (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) № от 25 июня 2019 года (т.2 л.д.40-49) образование описанных при экспертизе трупа ФИО1 повреждений в виде комплекса ОЧМТ по версии, продемонстрированной ФИО10 в ходе проверки его показаний на месте от 16 мая 2019 года, т.е. вследствие ударных воздействий левой височной областью головы о подлокотник боковой деревянной части дивана не исключается (возможно), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: места приложения силы, характера и направления воздействий, вида травмирующего предмета.

Также вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается заключением эксперта № от 24 июня 2019 года (т.2 л.д.23-34), согласно которому морфологические особенности ран №№1-3 (наличие межтканевых перемычек, нелинейный характер ран), обнаруженных при исследовании кожного лоскута с трупа ФИО1, свидетельствуют о том, что они являются ушибленными, то есть могли образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или в результате контакта с таковыми. Все представленные на экспертизу объекты (№№1-5), а именно 2 металлических молотка с деревянными ручками, металлический совок, металлическая лопатка, деревянная боковая часть дивана по обще групповым признакам являются твердыми тупыми предметами, и в их состав входят множественные углы и схождение граней (ребер). Ввиду вышесказанного, возможно образование повреждений в виде ушибленных ран в области головы в результате воздействия объектами №№1-5, представленными на экспертизу, в т.ч. деревянной боковой частью дивана.

В соответствии с оглашенным и исследованным в суде заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от 07 июня 2019 года (т.1 л.д.122-126) кровь трупа ФИО1 относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, кровь ФИО10, ФИО2 и ФИО4 - к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, кровь ФИО5 – к <данные изъяты> группе, а ФИО3 – к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. При исследовании области прикуса представленных на экспертизу окурков сигарет установлено, что на окурках из пакетов №№2,3,5 выявлены антигены <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод о наличии слюны на окурках и ее принадлежности к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, при условии ее происхождения от одного человека, что не исключает ее происхождение от ФИО1, и исключает ее происхождение от ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3; на окурке из пакета №4 выявлены антигены <данные изъяты>, что позволяет сделать вывод о наличии слюны на окурке и принадлежности ее к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, при условии ее происхождения от одного человека, что не исключает ее происхождение от ФИО10, ФИО2 и ФИО4, и исключает ее происхождение от ФИО1, ФИО3 и ФИО5 В соскобе с пола комнаты №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес №1>, и смывах пятен с правой деревянной боковой части дивана (объекты №№8, 9, 10) обнаружена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты>, что позволяет отнести кровь к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от ФИО1, и исключает ее происхождение от ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Как следует из заключения эксперта № от 02 июня 2019 года (т.1 л.д.237-249) на стенке пластиковой бутылки из-под минеральной воды «Эдельвейс» след пальца руки на расстоянии 82 мм от дна, и на расстоянии 37 мм против часовой стрелки от стыковочного шва, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО10

Указанные доказательства подтверждаются и согласуются с вышеизложенными данными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО10, которые суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения обвиняемому его прав, в т.ч. права не свидетельствовать против себя самого, а также предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; его показания согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями ФИО10, данными при проведения предварительного следствия (протоколы допросов подозреваемого от 15 мая 2019 года, т.1 л.д.142-151, обвиняемого от 20 мая 2019 года, т.1 л.д.229-233, и от 27 июня 2019 года, т.2 л.д.131-136), которые были оглашены по ходатайству защитника.

Вышеуказанные доказательства согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего в судебном заседании показания, данные при его допросе 11 июня 2019 года (т.2 л.д.64-65), согласно которым он проживает по адресу: <адрес №2>, 09 мая 2019 года свидетель вместе с ФИО10 и ФИО2 был в гостях у своего соседа ФИО1 по прозвищу «<И>», «<И>», где они распивали самогон из полуторалитровой бутылки в комнате, где расположена отопительная печь, диван и кухонный стол. На следующий день 10 мая 2019 года утром свидетель снова пришел в гости к ФИО1, около 10.00 пришел ФИО5 и принес бутылку водки, а около 11.00 пришли ФИО10 и ФИО3, однако ФИО1 выгнал ФИО3, и тот вместе с ФИО10 ушли. В районе полудня свидетель вместе с ФИО5 ушли по домам. Также свидетель пояснил, что часто общался с ФИО1, поэтому знает, что в состоянии алкогольного опьянения он мог не контролировать себя, оскорбить тех, с кем распивал спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 10 мая 2019 года около 10.00 он пришел к ФИО1 по прозвищу «<И>» или «<И>», который проживает по <адрес №1>. В доме последнего свидетель, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное. Около 11.00 пришли ФИО10 и ФИО3, однако ФИО1 выгнал ФИО3, и тот ушел. ФИО10 также ушел. В районе полудня свидетель вместе с ФИО4 ушли по домам. 11 мая 2019 года утром свидетель снова пришел к ФИО1, и обнаружил его лежащим на полу с окровавленной головой в комнате, в которой они накануне распивали спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 10 мая 2019 года около 11.00 ФИО3 встретил своего знакомого ФИО10, и они вместе пришли в гости к ФИО1 по прозвищу «<И>» или «<И>», однако, последний прогнал ФИО3 Следом за ним также ушел ФИО10 С улицы ФИО3 видел, что в гостях у ФИО1 был ФИО5 и еще кто-то, которые за столом распивали спиртное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом следователя-криминалиста <данные изъяты> от 11 мая 2019 года (т.1 л.д.6), зарегистрированным КУСП №, о том, что 11 мая 2019 года в 13.00 в <данные изъяты> от оперативного дежурного <данные изъяты> ПП МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении в квартире <адрес №1> трупа ФИО1, а по прибытию на место в ходе проведения осмотра был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в области головы в виде открытой раны левой височной области и гематомы правой затылочной области, в целях установления причины смерти труп был направлен в ОБУЗ <данные изъяты> для проведения медицинской судебной экспертизы; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года (т.1 л.д.84-91), согласно которому из домовладения ФИО10 по адресу: <адрес №3>, изъята его одежда и обувь: джинсы синего цвета, мужская водолазка красного цвета и мужские сланцы черного цвета; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года (т.1 л.д.92-96), из которого следует, что в служебном кабинете ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России <данные изъяты> у ФИО2 была изъята его обувь: мужские туфли с этикеткой «Gialas»; протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года (т.1 л.д.97-102), согласно которому при осмотре домовладение ФИО2 по адресу: <адрес №4>, изъята одежда ФИО2: спортивные брюки синего цвета и футболка черного цвета с белыми полосками.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами явок с повинной от 15 мая 2019 года, зарегистрированными в КУСП № <данные изъяты> ПП (т.1 л.д.133-134) и в КРСП № <данные изъяты> (т.1 л.д.141), согласно которым ФИО10 сообщил в правоохранительные органы, что 10 мая 2019 года в 21.30, находясь по адресу: <адрес №1>, нанес ФИО1 один удар кулаком в область носа, а потом взял его руками за голову и ударил ею три-четыре раза об деревянную спинку дивана. Суд признает данные протоколы явок с повинной достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что добровольно, без принуждения изложил указанные в них данные, о чем собственноручно указал в протоколах явок с повинной.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд признает доказанным виновность подсудимого ФИО10 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, нанес ему удар кулаком в месторасположение жизненно-важных органов - голову (в область носа), затем взял обеими руками за голову и умышленно, со значительной силой не менее пяти раз ударил левой височной частью головы о твердый предмет - правую деревянную боковую часть дивана, причинив ФИО1 тупую открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего, осложнившуюся развитием <данные изъяты>, который и послужил непосредственной причиной смерти потерпевшего. При этом ФИО10 осознавал, что в результате его умышленных преступных действий здоровью ФИО1 неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желал этого, однако не предвидел, что вследствие его умышленных действий могла наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО10 совершил особо тяжкое преступление.

Однако учитывая, что протокол явки с повинной ФИО10 от 15 мая 2019 года, зарегистрированным КУСП № <данные изъяты> ПП (т.1 л.д.133-134) оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у сотрудников полиции достоверных сведений о совершении преступления именно подсудимым, суд признает в действиях ФИО10 явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО10 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, подтверждены им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО10 имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты> (т.1 л.д.218), судимостей не имеет (т.1 л.д.193-196, 197-198, 212), <данные изъяты>, свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что поводом для преступления явилась аморальность поведения самого ФИО1, который, не смотря на замечания подсудимого, высказывал в его адрес оскорбления, суд признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО4, который часто общался с ФИО1, последний в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить тех, с кем распивал спиртное; а из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО10 человек малоконфликтный даже в состоянии опьянения.

На основании изложенного, не смотря на то, что преступление было совершено ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку как установлено в суде, поводом для преступления явилась аморальность поведения самого ФИО1, который, не смотря на замечания подсудимого, продолжал его оскорблять, в связи с чем суд не усматривает, что состояние опьянения несло для ФИО10 предопределяющее значение в имевшем место противоправном поведении.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, по делу не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы и о невозможности замены лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.73 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО10 ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО10 осуждается к реальному лишению свободы, что свидетельствует о возможности осведомленного о мере назначенного наказания осужденного скрыться от органов исполнения наказания, а также данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.216, 217). В связи с изложенным суд приходит к выводу о невозможности применения к осужденному до вступления приговора в законную силу иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу и считает необходимым оставить избранную ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Постановлением Хомутовского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года (т.1 л.д.177-178) ФИО10 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой постановлено исчислять с 15 мая 2019 года. Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 не изменялась, в силу положений п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.ч.9-10 ст.109 УПК РФ срок содержания ФИО10 под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся на хранении в <данные изъяты> в комнате для хранения вещественных доказательств вещественные доказательства: 4 окурка сигарет; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Эдельвейс»; 2 марлевые салфетки со смывами крови с правой деревянной боковой части дивана и с южной стены комнаты; соскобы крови с пола; 2 металлических молотка с деревянными ручками; металлический совок; металлическая лопатка; правая деревянная боковая часть дивана; мобильный телефон «МТС»; мобильный телефон «РЕХР»; лоскут кожи головы трупа ФИО1 с имеющимися на нем повреждениями; марлевые салфетки с образцами крови и срезы ногтевых пластин с образцами подногтевого содержимого ФИО10 в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, а мужские джинсы синего цвета, мужская водолазка красного цвета, сланцы черного цвета в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО10

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования составляют 1 800 руб. (постановление следователя-криминалиста <данные изъяты> от 17 мая 2019 года, т.2 л.д.137). В процессе судебного разбирательства защитник Кравцов А.Д. участвовал по соглашению. Учитывая, что на предварительном следствии ФИО10 просил назначить ему защитника, каких-либо препятствий для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в процессе судебного разбирательства не установлено, суд полагает необходимым взыскать с него в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 1 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок наказания срок его содержания под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием его в ФКУ <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Вещественные доказательства: 4 окурка сигарет; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Эдельвейс»; 2 марлевые салфетки со смывами крови; соскобы крови с пола; 2 металлических молотка с деревянными ручками; металлический совок; металлическую лопатку; правую деревянную боковую часть дивана; мобильный телефон «МТС»; мобильный телефон «РЕХР»; лоскут кожи головы трупа ФИО1; марлевые салфетки с образцами крови и срезы ногтевых пластин ФИО10 уничтожить.

Вещественные доказательства: мужские джинсы синего цвета, мужскую водолазку красного цвета, сланцы черного цвета передать ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий