Решение № 12-244/2017 7-867/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-244/2017

Судья Слепнева Ю.С. дело № 12-244/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-867/2017 19 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальником Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 № 02-212/2016 от 07 апреля 2017 года юридическое лицо – акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (АО «ННП») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто одной тысячи рублей за то, что 26 февраля 2017 года на высоконапорном водоводе, от точки врезки куста №27 Кошильского месторождения нефти (географические координаты (Пулково 42): N61°06"11.85"" с.ш., Е 79°08"25.34"" в.д.), в задвижке по сальниковому уплотнению произошел инцидент. Вследствие инцидента на трубопроводе в окружающую среду излилось 0,7 т. подтоварной жидкости, что повлекло загрязнение земель лесного фонда на площади – 0,1663 га.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2017 года постановление должностного лица № 02-212/2016 от 07 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ННП» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

При рассмотрении жалобы представитель АО «ННП» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи Нижневартовского районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «ННП» ФИО2, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействия), выразившиеся в нарушении каких-либо правил обращения с вредными веществами, отходами производства и потребления, повлекшие порчу леса. То есть судья пришел к выводу, о том, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетным.

С данным выводом согласиться нельзя.

Основанием для привлечения АО «ННП» послужил инцидент произошедший 26.02.2017г. на высоконапорном водоводе от т.вр.к №27 Кошильского месторождения нефти, эксплуатируемом Обществом, в результате которого произошло загрязнение лесного участка в квартале 225, выделе 1 Охтеурского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество, подтоварной водой на площади 0,1663 га.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод, высоконапорный водовод, относятся к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды – это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п (ред. от 26.09.2014) "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Данная статья не является бланкетной, и не содержит в своей конструкции ссылку на нарушения каких-либо правил. То есть объективную сторону данного состава административного правонарушения, образует сам факт загрязнения лесов либо иное негативное воздействие на них.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.

Согласно материалам дела, АО «ННП» факт инцидента, и как следствие загрязнения лесов в результате аварии, не оспаривался.

При этом необходимо отметить, что субъективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в форме умысла так и неосторожности. Кроме того, не влияет на квалификацию действий юридического лица и причина возникновения аварии.

Доводы представителя АО «ННП» указывающие на то, что в ходе административного расследования не подтверждено, что из водовода разлилась именно подтоварная вода, а не просто вода несостоятельны. В сведениях об аварии, предоставленных самим Обществом в качестве вида загрязнителя указана подтоварная вода.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, а доказательствам содержащимся в материалах дела надлежащая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М.Ушакова