Приговор № 1-313/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-313/2017

К делу №1-313/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 25 октября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

потерпевшего В.А.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Юридического центра «ВИК» КККА АП КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автомобильной дороги возле домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, нанес В.А.А. два удара рукой в область левого уха и один удар рукой в область левого бока, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева без клинических проявлений черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей и кровоподтека на грудной клетке слева на уровне 7-го ребра по передней подмышечной линии без упоминания о переломе ребер, не влекущих за собой вреда здоровью, после чего открыто похитил, вырвав из рук В.А.А. мобильный телефон «Samsung Duos GT-S6102», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1733 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом им преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, судим, имеет на иждивении троих малолетних детей (двое из них дети его супруги).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении малолетних детей супруги.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ; приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 30000 рублей, штраф оплачен 04.10.2017).

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризующегося, полностью оплатившего штраф по предыдущему приговору, факт возврата похищенного имущества потерпевшему, суд находит возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung Duos GT-S6102», находящийся у потерпевшего В.А.А. - оставить ему по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у подсудимого ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: