Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-112/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000091-07 дело № 2-112/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 16 апреля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУЗА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУЗА», в котором просит: расторгнуть договор поставки № № от 17.10.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РУЗА»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки № № от 17.10.2023 г. в размере 162120 руб. (с учетом комиссии по переводу), неустойку за каждый день нарушения сроков поставки по договору в размере 318,24 руб., расходы на оказание юридических услуг 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.10.2023 г. между сторонами заключен договор поставки товара № №. По условиям договора ответчик обязался зарезервировать за покупателем и передать в собственность Бытовку «Мини-дом» 8х3м, дополнительный слой теплоизоляции, дверь металлическую, два пластиковых окна ПВХ и оказать транспортно-логистические услуги (доставка, установка, блоки 20*20*40 см), всего товара на сумму 159120 руб., в том числе НДС 26520 руб. ФИО1 перевела на счет продавца 162120 руб. Срок поставки товара составляет 10 рабочих дней. Товар должен был быть поставлен 31.10.2023г., однако до настоящего времени товар не передан, оплата не возвращена.

ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «РУЗА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заключение по существу спора, в котором сославшись на нарушение прав потребителя полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «РУЗА» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет статус как действующее (л.д.74-77).

Судом установлено, что 17.10.2023 г. между ООО «РУЗА» (поставщик) и ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № №. По условиям договора ответчик обязался зарезервировать за покупателем и передать в собственность ФИО1 Бытовку «Мини-дом» 8х3м стоимостью 103500 руб., дополнительный слой теплоизоляции стоимостью 10350 руб., дверь металлическую стоимостью 12150 руб., два пластиковых окна ПВХ стоимостью 8550 руб. и 8370 руб. соответственно, и оказать транспортно-логистические услуги (доставка, установка, блоки 20*20*40 см) в размере 16200 руб., всего на сумму 159120 руб., в том числе НДС 26520 руб. (л.д.8-9).

Срок поставки товара составляет 10 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты.

17.10.2023 г. истцом внесена оплата в размере 162120 руб. (с учетом комиссии по переводу), что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Белгородское отделение 8592/14 №№ (л.д.10).

Товар должен был быть поставлен 31.10.2023 г., однако до настоящего времени товар истцу не передан, оплата не возвращена.

28.10.2023 г. ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, а также возврате денежных средств уплаченных по договору, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.13-19).

Данные обстоятельства по делу, стороной ответчика оспорены не были. Со стороны ответчика доказательств свидетельствующих о поставке товара истцу суду не представлено.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки № 1159 от 17.10.2023 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора поставки от 17.10.2023г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 162120 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Положением п. 5 указанного договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

С учетом допущенного ответчиком нарушения срока передачи товара по заключенному между сторонами договору, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2023г. по 28.10.2023г. в размере 318,24 руб., из расчета 159120 руб. х 0,1% х 2 дня.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «РУЗА» прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины Общества и понесенных истицей нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения ей требований, в сумме 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требования истца, изложенные ею в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд также считает необходимым взыскать с ООО «РУЗА» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 86219,12 руб. (162120 руб. + 318,24 руб. + 10000 руб. х 50%).

При отсутствии возражений ответчика, оснований для уменьшения размера штрафа, и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями от 26 и 28 октября 2023г., договором от 26.10.2023г. (л.д.11-12).

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем, сложность и качество выполненной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов соответствует проделанной работе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5986,57 руб. (5686,57 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «РУЗА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № № от 17.10.2023 года заключенный между ФИО1 и ООО «РУЗА».

Взыскать с ООО «РУЗА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, СНИЛС №, денежную сумму по договору поставки № № от 17.10.2023г. в размере 162120 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 27.10.2023г. по 28.10. 2023 г. в размере 318,24 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф 50% - 86219,12 руб. Всего: 258657 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «РУЗА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, СНИЛС №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РУЗА» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5986,57 руб.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова