Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Беркут К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, дата последнего платежа – 16.12.2023, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита 19,55%

Банк в соответствии со ст.819 ГПК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик на момент обращения с иском в суд надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования "номер обезличен", согласно которому право требования задолженности по кредитному договору "номер обезличен" было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10137,83руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором указала, что с иском согласна, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о заключении договора кредитования от 16.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, дата последнего платежа – 16.12.2023, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита 19,55%

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена информация о полной стоимости кредита, присоединение к Общим условиям присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 29.11.2016 общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

На основании договора об уступке прав (требований» от 29.11.2016 № 1061, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», к последнему перешло право требования по кредитному договору "номер обезличен" от 16.12.2013 в размере <данные изъяты>

По условиям договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, истец в одностороннем порядке не предъявил требований к заемщику в части взыскания неустойки.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сума кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10137,38 руб., что подтверждается платежным поручениям от 10.12.2019 №28348.

В связи с чем, в пользу ООО «ЭОС» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10137,38руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита "номер обезличен" от 16.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере <данные изъяты>

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10137,38руб

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Т.А. Павлова