Решение № 2-532/2020 2-532/2020(2-5682/2019;)~М-4655/2019 2-5682/2019 М-4655/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2- 532\2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре К.В. Корнетовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании заключенным договора передачи в безвозмездное пользование жилого помещения, признании права собственности, возникшее при жизни, включение жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании заключенным договора передачи в безвозмездное пользование жилого помещения, признании права собственности, возникшее при жизни, включение жилого помещения в наследственную массу.

После неоднократных уточнений, в обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Единственным наследником по завещанию после его смерти, является она. Указала, что на момент смерти, ФИО3 проживал в <адрес> г. Челябинска, в которой имел регистрацию с 08 апреля 1998 года. Данное жилое помещение было в пользовании по договору социального найма, заключенного с администрацией Курчатовского района г. Челябинска. Указала, что ФИО3 при жизни занимался сбором документов для приватизации жилого помещения, в судебном порядке доказывал свое право на заключение с ним договора социального найма с целью дальнейшей приватизации жилья.

Считала, что наследодатель ФИО3 заключил договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, приобрел право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, <адрес> г. Челябинска должна быть включена в наследственную массу наследодателя (л.д. 192-194).

Кроме того, истец заявила письменное ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, в обоснование заявления указав, что о смерти бывшего супруга, наступившей 23 марта 2019 года, ей стало известно 11 июня 2019 года от своей знакомой ФИО7, которая сообщила ей эту новость по телефону. Указала, что вскоре, ее физическое состояние резко ухудшилось, 18 июня и 19 июня 2019 года она обращалась за медицинской помощью по поводу высокого артериального давления, а в период с 29 июня 2019 года по 12 июля 2019 года, со 02 сентября по 02 октября 2019 года находилась на лечении в <данные изъяты> После выписки из медицинского учреждения, она продолжала лечение на дому и 28 октября 2019 года обратилась письменно к нотариусу, но получила отказ в связи с пропуском шестимесячного срока обращения с заявлением о принятии наследства. Считала, что пропустила срок по уважительной причине, просила его восстановить (л.д. 198-199).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала, поддержав все доводы в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.54.1 ЖК РФ от 24 июня 1983 года (в ред. от 28 марта 1998 года), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора займа ил аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 " О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников наследственным имуществом. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследство в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в п.2 настоящей статьи, применяется постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.13 - свидетельство о смерти, л.д. 57 – письмо специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил нотариальное завещание на все имущество, которое будет принадлежать ему к моменту смерти, на имя ФИО1, являющейся его бывшей супругой (л.д. 14, 121-124 – свидетельства о расторжении брака). На настоящий период времени завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 11, 53- 54).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 172).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, <адрес> г. Челябинска принадлежит муниципальному образованию г. Челябинск (л.д. 18-21, 63- 65 - выписки ЕГРН).

Согласно справке ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска» в <адрес> г. Челябинска по настоящее время зарегистрированным является ФИО3, нанимателем жилого помещения значится ФИО8 (л.д. 52).

Квитанции об оплате коммунальных услуг на <адрес> г. Челябинска направлялись на имя ФИО8 (л.д. 30, 116).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2012 года по иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилом помещении, выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующему от имени ФИО10, администрации Курчатовского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, требования иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска отказано. ФИО3 признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес><адрес> г. Челябинска, выселен из квартиры без предоставления иного жилого помещения (л.д. 89 -91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2012 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2012 года отменено, принято новое решение, согласно которому встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ним признано право пользования квартирой 9 <адрес> г. Челябинска на условиях договора социального найма. В удовлетворении требований иска ФИО4, действующего в интересах ФИО10 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказано (л.д. 92-97).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2015 года в <адрес> г. Челябинска вселен ФИО3, ФИО4, действующий в интересах опекаемого ФИО10 (брат наследодателя) выселен из вышеуказанного жилого помещения ( л.д. 33- 38).

Из текста решения суда следует, что ФИО8 (отцу наследодателя) на основании ордера от 03 октября 1990 года была предоставлена <адрес> г. Челябинска на семью из трех человек, в том числе, супругу ФИО9, сына ФИО10Из сведений, предоставленных ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска», в указанной квартире зарегистрированы ФИО10 (с 20 февраля 1991 года), ФИО3 (с 08 апреля 1998 года), ФИО9, ФИО8 сняты с учета в 2011 году в связи со смертью (л.д. 106 «а» - 108).

Распоряжением главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 24 апреля 2012 года, ФИО4 назначен опекуном над недееспособным ФИО10 (л.д. 118) Указанное распоряжение принято в том числе, и на основе заключения УСЗН администрации Курчатовского района г. Челябинска, а также заявления прежнего опекуна ФИО8 (л.д. 114 -117, 120).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 октября 2013 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2015 года оставлено без изменения (л.д. 102-104).

ФИО3 вселен в <адрес> г. Челябинска (л.д. 105-105 «а» - акты о вселении, выселении).

Из ответа администрации Курчатовского района г. Челябинска на обращение ФИО1 о желании быть опекуном ФИО10 (л.д.131-138, 141), следует, что последней разъяснен перечень документов, необходимых для установления опеки над недееспособным (л.д. 111-113, 125).

В обоснование своих пояснений о том, что ФИО3 выражал желание приватизировать <адрес> г. Челябинска, но не мог этого сделать из-за конфликтных отношений с законным представителем недееспособного ФИО10 – ФИО4, а также утратой документов на жилое помещение, истец представил: обращение в прокуратуру Челябинской области, подписанное ею о неправомерности назначения опекуна брату наследодателя от 07 февраля 2013 года (л.д. 23-24), обращение в ОП № 7 УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по факту незаконного проникновения в жилище (л.д. 140), обращение ФИО1 в ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2019 года о выдаче справки о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д. 22), обращение ФИО1 от имени ФИО3 от 29 декабря 2013 года о даче разрешения на приватизацию жилого помещения наследодателю, а также недееспособному ФИО10 (л.д. 31-32, 86-87), ответ Управления социальной защиты населения Курчатовского района г. Челябинска на обращение ФИО1 от 25 декабря 2013 года с рекомендацией опекуну недееспособного ФИО10 обратиться в отдел опеки и попечительства с заявлением о получении разрешения на заключение договора приватизации (л.д. 25-29, 88, 149), договор на оказание юридических услуг от 04 июня 2012 года, заключенный между ФИО1 (как представителем ФИО3) и ФИО12 на оказание юридических услуг: а) судебное разбирательство в первой инстанции по восстановлению ордера на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>9; б) оформление приватизации данной квартиры (л.д.45- 47), доверенность от 23 мая 2012 года от имени ФИО3 на имя ФИО1 на выполнение ряда юридических действий в отношении имущества, в том числе приватизации недвижимого имущества (л.д. 42), доверенность от 05 июня 2012 года, от имени ФИО3 на имя ФИО12 на осуществление действий по приватизации квартиры (л.д. 43-44), договор об оказании юридических услуг, заключенный ФИО1 с ООО "Партнер" от 22 октября 2019 года (л.д. 15- 1).

Администрацией Курчатовского района г. Челябинска в письме от 21 декабря 2011 года, разъяснено ФИО3 о том, что ему отказано в заключении договора социального найма на <адрес> г. Челябинска в связи со смертью первоначального нанимателя и утерей ордера, разъяснено право обращения в суд для подтверждения права пользования жилым помещением (л.д. 119).

ФИО10, признававшийся недееспособным, на основании письма Министерства социальных отношений Челябинской области от 20 января 2017 года № 455- СО определялся в Кувашинский психоневрологический интернат, в дальнейшем умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181, 188).

В соответствии с ответом на запрос ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска, следует, что ООО «ЖЭУ № 33» не заключал с ФИО3 договор социального найма <адрес> г. Челябинска, поскольку не был наделен такими полномочиями (л.д. 180).

Согласно письму КУИЗО г. Челябинска от 03 февраля 2020 года, по состоянию на 30 января 2020 года <адрес> г. Челябинска не приватизирована, заявление не подавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалось ( л.д. 178).

В соответствии с ответом КУИЗО г. Челябинска от 17 марта 2020 года, <адрес> г. Челябинска включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании решения Челябинского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года № 327/15-м (выписка из реестра муниципального имуществ г. Челябинска (л.д. 231). Договор социального найма указанного жилого помещения органом местного самоуправления г. Челябинска не заключался. Сведений о наличии правоустанавливающего документа – ордера в отношении указанного жилого помещения в Комитете отсутствуют, помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д. 230).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока принятия наследства, ФИО1 представила медицинские документы, подтверждающие 18 июня и ДД.ММ.ГГГГ ее обращение за медицинской помощью по поводу высокого артериального давления, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении в <данные изъяты> наблюдении у врачей (л.д. 201 -214), а также детализацию телефонных соединений, подтверждающую соединение со знакомой, сообщившей о смерти бывшего супруга (л.д. 241-250).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании также пояснила, что в 2019 году ФИО1 длительное время болела, а потом позвонила ей и рассказала, что 11 июня 2019 года ей позвонила соседка и ее подруга ФИО18 и сообщила, что ее бывший муж ФИО3 умер.

ФИО1 в обоснование своих утверждений о том, что на момент отказа ей в установлении опеки над ФИО10, ФИО3 не был членом ее семьи, представила следующие документы: справку ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска о регистрации ФИО1 совместно с ФИО14 по адресу: <адрес> (л.д. 239), ордер на предоставление данного жилого помещения ФИО15 ( л.д. 240 - 242), свидетельство о рождении ФИО1 (не меняла фамилию) (л.д. 243), свидетельство о заключении брака с ФИО3 20 сентября 2002 года (истец не меняла фамилию) (л.д. 245), свидетельство о заключении брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (истец не меняла фамилию) (л.д. 244), свидетельство о праве собственности на <адрес> г. Челябинска в порядке наследования (л.д. 246), свидетельство о браке с ФИО14 (л.д. 247).

Как следует из буквального смысла действующего законодательства, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В материалы дела, истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 при жизни явно выразил волеизъявление на передачу им в собственность спорной квартиры в соответствии с договором приватизации, в регистрации которого ему не могло быть отказано, совершил необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность, но умер до государственной регистрации права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорную квартиру за наследодателем.

Иная форма выражения наследодателем такой воли, изложенная в доверенностях, договорах на оказание юридических услуг, переписке его доверителя с органами опеки, полиции, прокуратуры, правового значения не имеет и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения не является.

Доказательств невозможности подачи ФИО3 или его представителем заявления о приватизации занимаемого жилого помещения с необходимым перечнем документов в орган местного самоуправления суду не представлено.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, поскольку настоящим решением не установлено наличие какого -либо надлежащим образом оформленного наследственного имущества ФИО3, кроме того, однократное нахождение ФИО1 в стационаре в период шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявлений о принятии наследства, не указывает на уважительность причин пропуска срока принятия наследства в течение всего периода времени, в течение которого необходимо было подать заявление нотариусу, поскольку истец не была лишена права направить заявление по почте, лиюо воспользоваться услугами представителя.

Ссылка на то, что ФИО1 узнала о том, что ФИО3 умер в марте, только ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой, не может быть признана судом как бесспорное основание для восстановлении срока принятия наследства, так как учитывая осведомленность истца о наличии завещания в ее пользу, хранение экземпляра завещания при себе, возлагало на истца обязательство знать о судьбе наследодателя, осуществить свои права единственного наследника в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований иска ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании заключенным договора передачи в безвозмездное пользование жилого помещения, признании права собственности, возникшее при жизни, включение жилого помещения в наследственную массу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: