Приговор № 1-39/2017 39/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № – 39 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 02 марта 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <адрес ><адрес >, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, не имея специального разрешения и лицензии на право осуществления пассажирских перевозок на внутреннем водном транспорте, предусмотренных п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение требований о запрете выезда механических транспортных средств на лед водоемов Калининградской области, предусмотренных п.82 гл.7 постановления Правительства Калининградской области №528 от 27.08.2009, достоверно зная об опасности оказания услуг, о чем ДД.ММ.ГГ он был официально предупрежден сотрудником Западного ЛУ МВД России на транспорте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут оказал услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, в ходе которой на самодельном принадлежащем ему трицикле <данные изъяты> и в прицепе к нему, не имея удостоверения на право управления данным транспортным средством, не имея средств для обеспечения безопасной перевозки лиц, перевозил по льду Куршского залива от берега в районе <адрес > до места рыбной ловли, расположенного на расстоянии 2,5 км в северном направлении от данного населенного пункта 6 пассажиров за денежное вознаграждение в размере по <данные изъяты> рублей с человека.

При этом ФИО2 осознавал, что предоставляемая им услуга создавала реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, которая выражается в том, что наезд транспортного средства на открытую часть акватории в ледовом покрытии, на участки с тонким льдом приводит к провалу транспорта с людьми под ледяную поверхность, что создает реальную опасность в виде причинения вреда здоровью пассажиров и наступления их смерти от утопления в воде. В связи с этим действия ФИО2 по перевозке граждан не отвечали требованиям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства протокол явки с повинной, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, были выявлены и пресечены сотрудниками Западное линейное управление на транспорте в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем подсудимый был задержан, при этом явку с повинной ФИО2 написал уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, сообщенные им сведения в протоколе не могут быть признаны явкой с повинной, а лишь признательными показаниями.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- денежные билеты Банка России 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая серии и номер: №, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая серии и номер: №, на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в банковской ячейке Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета России, открытой в Калининградском отделении № Северо-Западного ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес > – вернуть в Западное линейное управление на транспорте МВД России на транспорте;

- денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в банковской ячейке Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета России, открытой в Калининградском отделении № <данные изъяты><адрес >, – вернуть ФИО2;

- оптический диск с аудио и видеозаписью «Предупреждение» от ДД.ММ.ГГ, оптический диск с аудио и видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ (1) и ДД.ММ.ГГ (2) - хранить при материалах уголовного дела;

- самодельное транспортное средство – трицикл <данные изъяты> с колесным прицепом – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина