Решение № 2-4274/2025 2-4274/2025~М-3275/2025 М-3275/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4274/2025

Дело № 2-4274/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004600-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и выполнение работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, уменьшив размер исковых требований, на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей, уплаченных за товар, 9000 рублей, уплаченных за выполнение работ, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, в размере 78700 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец заплатил ответчику, в том числе, за автоматическую коробку переключения передач (80000 рублей), оплатил работы по установке автоматической коробки переключения передач 9000 рублей. По настоящее время автоматическая коробка переключения передач не была получена истцом, услуги по ее установке ответчиком не оказаны. ФИО3 обязался вернуть истцу оплаченную им сумму за автоматическую коробку переключения передач и за работу по ее установке, однако вернул только 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму не возвратил истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени и штрафа, поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, с истцом они познакомились через общего знакомого, деятельность по продаже б/у автомобильных запчастей и замен коробок передач он не ведет, просьбы истца относятся к его личным просьбам, договор на продажу запчастей или выполнение работ он с истцом не заключал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сведениях об основном виде деятельности указано техническое обслуживании и ремонт автотранспортных средств. В сведениях о дополнительных видах деятельности указано торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чекам по операциям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 116750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика ФИО3 9000 рублей.

Согласно протоколу осмотра доказательств в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Севастополя Ком Л.А. произведен осмотр переписки (сообщений, звонков). Из содержания данной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован вопрос о продаже истцу ответчиком автоматической коробки переключения передач (АКПП) за 80000 рублей, ответчик указал о том, что доставка АКПП займет около месяца. Также, сторонами согласован вопрос ремонта автомобиля истца, обсуждался вопрос об установке АКПП, об очередности осуществления работ по ремонту автомобиля истца, покраске автомобиля истца, сроках выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован вопрос о стоимости выполнения работ за АКПП 9000 рублей.

Согласно предоставленной ответчиком переписки, истец передал, что если до конца июля коробка не будет сделана, он напишет заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ремонт транспортного средства, и неустойки в сумме 179714 рублей.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время, как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что хотя письменный договор купли-продажи и возмездного оказания услуг сторонами не заключался, вместе с тем, совокупностью доказательств подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи и возмездного оказания услуг, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, согласованы наименование, количество, цена товара, срок передачи товара, сроки и стоимость выполнения работ, в соответствии с которыми, ответчик обязался продать истцу за 80000 рублей автоматическую коробку переключения передач и установить ее в автомобиль истца в течение трех месяцев с момента оплаты истцом денежных средств за автоматическую коробку переключения передач.

Стоимость автоматической коробки переключения передач согласована сторонами и составила 80000 рублей, данные денежные средства истец перевел ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, продать истцу и установить автоматическую коробку переключения передач ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, истец согласовал условие о сроке передачи товара (автоматической коробки переключения передач) и ее установке на автомобиль истца до конца июля 2025 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им передан товар истцу, установлена автоматическая коробка переключения передач на автомобиль истца.

С учетом изложенного, пояснений истца о том, что ответчик вернул ему 10000 рублей, уплаченных за автоматическую коробку переключения передач, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за автоматическую коробку переключения передач в размере 70000 рублей.

Стоимость работ по установке автоматической коробки переключения передач согласована сторонами в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику указанную сумму. Поскольку данные услуги истцу не оказаны ответчиком, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9000 рублей, уплаченные истцом ответчику за установку автоматической коробки переключения передач.

Суд, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что истец установил ответчику новый срок для установки автоматической коробки переключения передач - до конца июля 2025 года, данные работы не выполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (9000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 7560 рублей (9000,00 ? 3% ? 28 = 7560,0 рублей), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не передал истцу предварительно оплаченный им товар (автоматическую коробку переключения передач) в установленный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара (70000 рублей, с учетом частично возвращенной истцу суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), в размере 9800 рублей, рассчитанной судом по формуле 70000,00 ? 0,5% ? 28 = 9800,00 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из того, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, что истец рассчитывал на то, что его автомобиль будет отремонтирован в кратчайшие сроки, постоянно интересовался ходом ремонта своего автомобиля, однако автоматическую коробку переключения передач ответчик истцу не передал, услуги ее по установке истцу не оказал столь длительный период, денежные средства, уплаченные истцом за товар и услуги, ответчик полностью истцу не вернул. Безусловно, указанные обстоятельства угнетали истца морально и заставляли переживать, в результате чего он испытывал моральные страдания и переживания. С учетом указанных фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53180,00 рублей (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 106360 рублей (70000 рублей + 9000 рублей + 7560 рублей + 9800 рублей + 10000 рублей).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, поскольку сам факт исключения из ЕГРИП сведений о прекращении ответчиком деятельности в качестве ИП не свидетельствует, что ответчик не предоставляет услуги по торговле автомобильными деталями и ремонту транспортных средств неопределенному кругу лиц. Ответчик не доказал фактическое прекращение такой деятельности, предоставление услуг потребителям по продаже автомобильных деталей и ремонту транспортных средств.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по торговле автомобильными деталями и ремонту транспортных средств на постоянной основе, извлекая из этой деятельности прибыль, то есть, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8486,00 рублей (5486,00 рублей за требования имущественного характера (исходя из размере 149540,00 рублей), и 3000,00 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные за товар и выполнение работ, в сумме 79000,00 рублей, неустойку в сумме 17360,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф в размере 53180,00 рублей.

В стальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8486,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Кийко