Приговор № 1-868/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-868/2017

Дело№ 1-868/2017копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И. А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кытиной Т.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27 сентября 2012 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 16 ноября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 27.09.2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 26 ноября 2012 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16 ноября 2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) 2 марта 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 16 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

5) 19 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до <адрес> часов 30 минут ФИО2, находясь около <адрес>, обратился к находящемуся рядом с ним К. и под предлогом прокатиться до местожительства < >, что не соответствовало действительности, попросил у последнего его велосипед марки 26 «Stels Navigator 530 V/18» 2017 стоимостью 11810 рублей, не имея при этом намерений возвращать К. вышеуказанное имущество. К., доверяя ФИО2, передал тому вышеуказанный велосипед. ФИО2, желая похитить велосипед К. путем обмана и злоупотребления доверием, скрылся с велосипедом с места совершения, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 11810 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает.

Потерпевший К. согласился с ходатайством подсудимого ФИО2, о чем указал в судебном заседании, поддержал исковые требования на сумму 11810 рублей.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный К. ущерб суд признает значительным исходя из его материального положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, а также того, что новое преступление ФИО2 совершил в период условного отбытия наказания по двум приговорам, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеются приговоры Череповецкого городского суда от 02 марта 2017 и 19 апреля 2017 года, которыми он осужден к условным срокам наказания, постановлением того же суда от 16 октября 2017 года условное осуждение по приговору от 02 марта 2017 г. отменено, при определении подсудимому окончательного наказания следует применить правила ст.74 ч.4 УК РФ к приговору от 19 апреля 2017 г., а также правила ст.70 УК РФ к обоим приговорам.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В материалах уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшим К. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 11810 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшего К. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч. 1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО2 присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытые части наказания: по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в данный срок время нахождения его под стражей с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 11810 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

12.12.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.