Приговор № 1-82/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1 – 82 / 2025 ...

УИД 59RS0001-01-2025-000719-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абитова А.З.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Р.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

представителя потерпевшего ..,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее по тексту – ФСБ России), в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

На основании заключения, утвержденного Управлением ФСБ России по Адрес от Дата № «О назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет» ФИО1 с Дата являлась получателем пенсии ФСБ России за выслугу лет.

В распоряжении ФИО1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, выпущенная Дата в отделении банка ПАО «... адресу: Адрес, б-Адрес, 60 (позднее банковская карта перевыпускалась, последний раз 20.12.20Адрес0639415403 со сроком действия до Дата), куда ежемесячно поступала пенсия от ФСБ России.

Дата ФИО1 скончалась, о чем Свердловским отделом управления ЗАГС администрации Адрес Дата составлена запись акта о смерти №.

ФСБ России, неосведомленной о смерти ФИО1, за период с Дата по Дата, на банковский счет последней № произведены пенсионные выплаты в общей сумме 475 760 руб. 11 коп.

После получения информации о смерти ФИО1 ФСБ России с Дата прекратило перечислять пенсионные выплаты на ее банковский счет. Завещательных распоряжений в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете№, принадлежащем умершей, не составлялось.

В период с Дата по Дата ФИО2, находясь в Адрес, к которой имела свободный доступ, завладела оставшейся в свободном доступе после смерти ФИО1 и принадлежавшей последней банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязаннойк банковскому счету №.

У ФИО2 с целью последующего неправомерного использования для удовлетворения личных потребностей и получения дополнительных средств к существованию, будучи неосведомленной о том, что ФИО1 являлась ..., и что той на банковскую карту, ежемесячно поступают денежные средства в виде ..., возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты товаров и обналичивания денежных средств, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, используя банковскую карту умершей, находящейся в ее (ФИО2) неправомерном пользовании, осознавая, что не вправе использовать данную банковскую карту, поскольку она выпущена не на ее имя.

Реализуя своей единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте ФИО1 № ПАО «Сбербанк», находящейся в неправомерном пользовании у ФИО2, достоверно зная о том, что при помощи банковской карты можно совершить хищение денежных средств путем использования их как электронные средства платежа, и, зная «пин-код» от банковской карты, поскольку ранее, в период с 2012 года по Дата, осуществляла ..., в том числе с согласия ФИО1, при помощи данной банковской карты осуществляла покупку продуктов, товаров и вещей для последней, ФИО2 в период с Дата по Дата, находясь на территории Адрес, совершила ряд множественных однородных преступных действий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров указанной банковской картой безналичным способом в аптечных учреждениях на общую сумму 18 788 руб. 59 коп., в продуктовых магазинах на общую сумму 282 725 руб. 42 коп., в том числе в аптеке «Планета здоровья», в магазине «Магнит», расположенных по адресу: Адрес., и иных организациях на общую сумму 19 695 руб. 05 коп.

В период с Дата по Дата ФИО2, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ФИО1 как электронное средство обналичивания денежных средств, при помощи банковских терминалов ПАО «Сбербанк» (...), расположенныхпо адресу: Адрес, сняла наличные денежные средства с указанной банковской карты на общую сумму 137 100 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

В период с Дата по Дата ФИО2, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ФИО1 как электронное средство обналичивания денежных средств, при помощи банковских терминалов ПАО «Сбербанк» (...), расположенных по адресу: Адрес, сняла наличные денежные средства с указанной банковской карты на общую сумму 1 500 руб., а именно Дата – 500 руб., Дата – 1000 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Дата ФИО2, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ФИО1 как электронное средство обналичивания денежных средств, при помощи банковского терминала ПАО «Сбербанк» (...), расположенного по адресу: Адрес, сняла наличные денежные средства с указанной банковской карты в сумме 3 000 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

В период с Дата по Дата ФИО2, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ФИО1, находясь на территории Адрес, совершила ряд множественных однородных преступных действий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», путем оплаты банковской картой товаров и услуг на общую сумму 12 951 руб. 05 коп.

Дата ФИО2, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя банковскую карту ФИО1, находясь в Пекарне «№», расположенной по адресу: Адрес, путем оплаты товаров безналичным способом совершила покупку на сумму 1 529 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период с Дата по Дата ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, перечисленных ФСБ России в качестве пенсионных выплат, на общую сумму 475 760 руб. 11 коп., распорядившись указанными денежными по своему усмотрению, причинив тем самым Федеральной службе безопасности Российской Федерации имущественный вред в размере 475 760 руб. 11 коп., что является крупным размером.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в»,«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялось, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, с согласия сторон, показаний ФИО2 от Дата, данные ею в качестве подозреваемой следует, что ФИО1 являлась ее родной сестрой, которая в 2008 году переехала в Адрес из Адрес, где та проходила военную службу. С 2010 года у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, с 2012 года перестала самостоятельно выходить на улицу, с этого времени она стала ухаживать за сестрой, покупала в том числе продукты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ей дала сестра. У ФИО1 есть сын и дочь, которые навещали мать очень редко, около одного раза в год. Дата ФИО1 умерла. Организацией похорон занималась ... ФИО1 приехали лишь на похороны. Денежные средства они ей никакие не возмещали. Как ей известно, никто из близких родственников не вступал в наследство, к нотариусу по этому вопросу она не обращалась. После смерти ФИО1 она забирала вещи из квартиры, в которой та проживала, по адресу: Адрес – ... где обнаружила банковскую картуПАО «...», которую использовала для покупки продуктов и товаров. Она не знала сколько денежных средств осталось на банковской карте, и для себя приняла решение забрать карту себе и пользоваться ею в повседневной жизни до того, пока они там не закончатся. Банковской картой ФИО1 она пользовалась примерно два года. Основные траты происходили в продуктовых магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Берег», в аптеках. Кроме того, она несколько раз снимала наличные денежные средства через банкомат «Сбербанка», а также использовала данную карту для покупок в поезде, когда уезжала в Адрес края и в Адрес. Она проверяла баланс банковской карты через банкомат «Сбербанка», каждый раз там находилась одна и та же сумма, в пределах 20 000 руб. Она не знала точно откуда поступали денежные средства на карту, но догадывалась, что это была пенсия ФИО1, понимала, что денежные средства, которые расходовала принадлежат не ей. О том, что сестра состоит на пенсионном ..., также не знала. Примерно в октябре-ноябре 2023 года она пошла снимать денежные средства с данной банковской карты через банкомат «...», расположенный на Адрес вывел сообщение о необходимости обратиться в отделение банка, после чего карта осталось в нем. Она не стала обращаться в банк, так как посчитала, что денежные средства на карте закончились(т. 1 л.д. 131 – 136).

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, с согласия сторон, показаний ФИО2 от Дата, от Дата, данные ее в качестве обвиняемой, следует что первую неделю после смерти ФИО1 она распоряжалась ее банковской картой для обеспечения ее похорон (покупка цветов, оплата транспорта и т.д.), так как их организацией занималась только она. За период с Дата по Дата она потратила с карты ФИО1 примерно 28 000 руб. Далее картой расплачивалась в аптечных учреждениях, в том числе в аптеке «Планета здоровья», в продуктовых магазинах, в том числе «Магнит», расположенных по адресу: Адрес, то есть по пути ее следования с места работы (детский сад «Академика» по адресу: Адрес) до дома (Адрес). Кроме того, она пользовалась банковскими терминалами ...», расположенными по адресу: Адрес, где снимала с банковской карты ФИО1 наличные денежные средства, и, на протяжении всего периода пользования картой, запрашивала по ней остаток на счете. Последнюю операцию по данной карте она совершила в пекарне «Пекарня №», по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 144 – 146, 187 – 188, 195 – 197).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что знала о том, что ее сестра ФИО1 получает пенсию, а также, что после ее смерти на банковскую карту последней, также продолжают поступать пенсионные начисления, которыми она не вправе была распоряжаться. О поступающих денежных средствах на карту умершей сестры, а также об имеющейся у нее (ФИО2) банковской карты сестры, она никому не говорила, деньги тратила по своему усмотрению. На видеозаписях с камер видеонаблюдения она себя опознает.

Помимо таковых показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего .. пояснил, что он является действующим сотрудником органов гос.безопасности, представляет интересы ФСБ России и УФСБ России по Адрес (далее – УФСБ) на основании доверенностей. УФСБ осуществляет пенсионные выплаты за ..., состоящим на пенсионном обеспечении в УФСБ, на основании соответствующих правовых актов, на личные банковские счета лиц. Ему известно, что ФИО1 также являлась получателем пенсии за выслугу лет, которой производились пенсионные выплаты через ПАО «...». Дата ФИО1 скончалась, между тем, до ноября 2023 года в УФСБ не поступало сведений о смерти последней, в связи с чем, на ее банковский счет № за период с Дата по Дата произведены пенсионные выплаты в сумме 475 760 руб. 11 коп. В последующем выяснилось, что указанная денежная сумма была израсходована ФИО2, которая приходится сестрой умершей. В результате ее действий ФСБ России причинен имущественный вред в указанном размере.

Аналогичные показания дала свидетель .. – главный бухгалтер УФСБ России по Пермскому краю, протокол допроса которой от Дата оглашенв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1 л.д. 122 – 123).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля .. от Дата, следует, что она является специалистом сектора противодействия мошенничеству ОЭБ Пермского отделения ПАО «Сбербанк». Банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, выпущена Дата в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, б-р Гагарина, 60, на имя ФИО1, Дата г.р., со сроком действия до Дата. Отметка о смерти клиента ФИО1 в системах банка сделана Дата примерно в 12 час. 29 мин., автоматически, на основании поступившего в банк сообщения о смерти последней, карта была заблокирована. В ходе анализа указанной банковской карты установлено, что последнее списание (покупка) произошло Дата в 16 час. 41 мин. (мск.) в пекарне «Пекарня №» по адресу: Адрес, на сумму 1 529 руб. Последняя попытка использования карты была Дата в 12 час. 19 мин. (мск.) на сумму 1 722 руб. в заведении «Пекарня и Ко», расположенном по адресу: Адрес, операция отклонена. Далее в 12 час. 26 мин. (мск.) осуществлен запрос баланса по данной карте в АТМ №, расположенном по адресу: Адрес. После запроса банкомат не вернул банковскую карту. С заявлением о закрытии банковской карты в ПАО «Сбербанк» никто не обращался. После ее захвата она была уничтожена. По техническим причинам не представляется возможным установить точные адреса и наименования всех организаций, с которыми совершены операции по указанной карте (т. 1 л.д. 124 – 126).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «в»,«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказом начальника пограничного управления ФСБ России по Адрес и ЕАО от Дата №-ЛС ФИО1 уволена с военной службы (т. 1. л.д. 117);

- заключением, утвержденным заместителем начальника пограничного управления ФСБ России по Адрес и ЕАО от Дата № ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет, с ее причислением на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (т. 1. л.д. 115, 118);

- согласно сведениям ФИО3 Г.С. скончалась Дата (т. 1 л.д. 19);

- из информации нотариальной палаты Адрес следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 61), завещание не удостоверялось (т. 1 л.д. 74);

- из протокола осмотра предметов от Дата следует, что произведен осмотр оптического диска, являющегося приложением к ответу из ПАО «Сбербанк» от Дата. На диске содержится информация, согласно которой на имя ФИО1 Дата открыт банковский счет №, привязанк банковской карте № (открыта Дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, б-р Гагарина, 60) (т. 1 л.д. 157 – 159);

- протоколом осмотра предметов от Дата, осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу из ПАО «Сбербанк» от Дата, на котором содержится информация об операциях по банковскому счету № за период с Дата по Дата. За период с Дата по Дата на банковский счет зачислена пенсия ФСБ в размере 475 760 руб. 11 коп.; имеется списание денежных средств в размере 548 164 руб. 40 коп., в том числе снятие наличных денежных средств в банковских терминалах ПАО «Сбербанк», расположенных по адресу: Адрес, на сумму 137 100 руб., Адрес, на сумму 1 500 руб., Адрес, в сумме 3 000 руб., оплата в аптечных учреждениях на общую сумму 18 788 руб. 59 коп., в продуктовых магазинах на общую сумму 282 725 руб. 42 коп., списания с наименованием «...» на общую сумму 12 951 руб. 05 коп., и иных организациях на общую сумму 19 695 руб. 05 коп. (последняя транзакция Дата в пекарне по адресу: Адрес, на сумму 1 529 руб.) (т. 1 л.д. 147 – 155);

- из информации РЖД России следует, что ФИО2 Дата выезжала в Адрес (прибытие Дата), с возвращением Дата (прибытие Дата) (т. 1 л.д. 37);

- согласно протоколу осмотра предметов от Дата, произведен осмотр оптического диска, являющегося приложением к ответу из ПАО «Сбербанк» от Дата, с видеозаписью на нем, на котором запечатлено как ФИО2 Дата в период времени с 17 час. 06 мин. по 17 час. 08 мин. и Дата в период времени с 19 час. 19 мин. по 19 час. 20 мин. производит снятие денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 161 – 163);

- из протокола осмотра предметов от Дата, следует, что произведен осмотр оптического диска, являющегося приложением к опросу .. от Дата, на котором имеется видеозапись того, как Дата в 14 час. 26 мин. у ФИО2 банковским терминалом захвачена банковская карта (т. 1 л.д. 167 – 168);

- протоколом осмотра предметов от Дата осмотрен флеш-накопитель, являющийся приложением к ответу из АО «Тандер» от Дата, с видеозаписью, на которой запечатлено, как Дата ФИО2 расплачивалась банковской картой в магазине «Магнит» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 175 – 176);

- расчетом материального ущерба от Дата, в соответствии с которым за период с Дата по Дата ФИО1 произведена выплата пенсии в размере 475 760 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 54).

Суд исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления не вызывает у суда сомнений. Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства реально отражают события совершенного ФИО2 преступления.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер ее поведения и конкретные действия при совершении преступления.

Объективно вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего .., свидетеля .., пояснивших о том, что органами ФСБ России осуществлялась выплата пенсии ФИО1 на ее банковскую карту, не зная о том, что последняя скончалось., показаниями свидетеля .., пояснившей о произведенных операциях по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, после Дата, то есть после смерти последней.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела (сведенияо назначении пенсии, информация о смерти ФИО1, справка об ущербе.) свидетельствуют том, что ФИО1 являлась сотрудником пограничного управления ФСБ России по Адрес и ЕАО, которой начислялась пенсия по выслуге лет (на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к банковской карте №, открытой также ПАО «Сбербанк»), в том числе продолжала выплачиваться даже после ее смерти. За период с Дата по Дата сумма пенсионных выплат составила 475 760 руб. 11 коп.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства – диски с видеозаписью и флеш-накопитель, а также информация из АО РЖД России указывают, на то, что банковской картой ФИО1, после ее смерти, использовала ее родная сестра – ФИО2, совершая покупки, в том числе в продуктовых магазинах Адрес, в Адрес, снимая наличные денежные средства через банкоматы, распложенные как в Адрес, так и в Адрес., вплоть до того, как Дата банковский терминал (банкомат) отказался возвращать банковскую карту.

Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат письменным доказательствам, последовательны, в совокупности воссоздают картину произошедшего, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Данных, дающих основания полагать о заинтересованности указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, либо оговоре подсудимой в судебном заседании не установлено. Ранее данные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений не имели. Показания указанных лиц суд кладет в основу выносимого обвинительного приговора.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании справки о причиненном ущербе, что подтверждается также информацией по банковским операциям по зачислению пенсионных выплат.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Каких-либо убедительных доводов для оговора ФИО2 не представлено и самой подсудимой. Напротив, в судебном заседании подсудимая не отрицала, что распоряжалась денежными средствами сестры, находящимися на ее банковской карте, после смерти последней, понимая, что на данную карту поступает пенсия ФИО1 В наследство после смерти сестры она не вступала. Детям умершей о том, что нашла банковскую карту матери, она не сообщала и им ее не передавала, распорядилась ею по своему усмотрению, используя по прямому назначению.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что на видеозаписях запечатлена именно она, в тот момент, когда использовала карту сестры – снимала наличные денежные средства в банкомате и совершала покупки в магазине «Магнит».

В основу обвинительного приговора суд также кладет признательные показания подсудимой ФИО2

Оснований для самооговора со стороны ФИО2 судом не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия также не допущено. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 по п.п. «в»,«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она тайно от ФСБ России, неосведомленной о смерти ФИО1, и продолжавшей осуществлять умершей пенсионные выплаты, похитила денежные средства используя банковскую карту, открытую на имя ФИО1 Банковская карта, выпущенная на имя умершего пенсионера ФИО1, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми ФИО2 распорядилась.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены ФИО2 в свою пользу, при этом ей было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете ФИО1 денежные средства, ей (подсудимой) не принадлежат, в связи с чем, она осознавала общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в сумме 475 760 руб. 11 коп. нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в»,«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220)., по месту проживания (т. 1 л.д. 232), в т.ч. УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по Адрес (т. 1 л.д. 222) характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно (т. 1 л.д. 233).

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется. Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в ее признательной позиции, поскольку подсудимая в своих объяснениях изобличила себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 43 – 6, 47 – 49, 65 – 66, 83 – 85) объяснения даны до возбуждения уголовного дела), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в письменном обращении в АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» с заявлением о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимой, с целью дальнейшего погашения полученной денежной суммы (пенсионных накоплений) в счет возмещения ущерба органам ФСБ России; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь дочери в воспитании ее детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме 85 000 руб.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого преступления, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, способ его совершения, требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее роль в совершении преступления, ее имущественное и семейное положение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости, оснований для назначения более мягкого вида наказания не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, личностью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, в том числе по основаниям, предусмотреннымст. 82 УК РФ, у суда не имеется, равно как и не установлено обстоятельств для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене для нее лишения свободы принудительными работами.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и без изоляции ее от общества, учитывая также то обстоятельство, что ФИО2, осуществляет трудовую деятельность (репетиторство), социально адаптирована, в быту с отрицательной стороны не замечена, имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В период испытательного срока осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего ФСБ России – .. (т. 1 л.д. 181) подлежит удовлетворению. Сумма материального вреда причиненная действиями ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 85 000 руб., признания подсудимой искового требования в полном объеме, подлежит удовлетворению в размере 390 760 руб. 11 коп. (475 760 руб. 11 коп. - 85 000 руб.).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно CD-R диски с информацией ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25/160, 28/164, 112/156), флеш-накопитель «SP» microSD с информацией АО «Тендер» (т. 1 л.д. 34/177), DVD-R диск с видеозаписью опроса .. (т. 1 л.д. 53/169) – необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в»,«г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного., являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации 390 760 руб. 11 коп., в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: CD-R, DVD-R -диски, флеш-накопитель – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

....

Судья А.З. Абитов

...

...

...

...

...