Решение № 2-2559/2018 2-2559/2018 ~ М-2053/2018 М-2053/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2559/2018

Дело №2-2559/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Канаковой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 549814,65 руб. на срок 3654 дня под 28% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО3, открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 786447,96 руб., в том числе: сумма не погашенного основного долга – 548777,92 руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 75866,39 руб., плата за пропуск платежей/неустойка – 41837,01 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 119966,64 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11064,48 руб. истец просит суд взыскать с ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 549814,65 руб., сроком 3654 дня, под 28% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), анкетой к заявлению (л.д. 22-23), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), Условиями по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 41-54), графиком платежей (л.д. 18-21), выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Также из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 согласился с открытием в рамках договора заемщика счета, номер которого указан в информационном блоке.

Согласно информационному блоку в графе «Счет» указан номер счета – 40№.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств (л.д.13), содержащемуся в заявлении о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил ФИО1 после заключения с ним договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета 40№, открытого ФИО3 в рамках договора, суммы денежных средств в размере 44961,09 руб., 53945,70 руб., 232448,55 руб., 128271,08 руб., 90188,23 руб. на банковские счета, открытые в банке в рамках заключенных между ФИО3 и банком договоров.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в общей сумме 549814,65 руб., во исполнение условий кредитного договора (л.д.11).

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался вносить денежные средства по графику ежемесячно 10 числа в размере 13690 руб. (л.д. 14-17).

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами и обязательства, принятые на себя сторонами, обязательны к исполнению.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору составляет 786447,96 руб., в том числе: сумма не погашенного основного долга – 548777,92руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 75866,39 руб., плата за пропуск платежей/неустойка – 41837,01 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 119966,64 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование (заключительное) о досрочном погашении кредитной задолженности, со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 10).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, из приведенных выше положений закона, следует, что применение судом положений статьи 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ФИО3 ни в устной, ни в письменной форме о снижении заявленной истцом неустойки, либо о несогласии с ее размером заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 786447,96 руб., обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11064,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786447,96 руб., в том числе: сумма не погашенного основного долга – 548777,92руб., проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 75866,39 руб., плата за пропуск платежей/неустойка – 41837,01 руб., неустойка за неоплату заключительного требования – 119966,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11064,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова