Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ копия 2-149/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Нижнесергинского городского поселения о выделе доли в жилом доме в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, уточнив который просит выделить в натуре её долю в жилом доме и признать за ней право собственности на часть жилого дома, указывая, что является долевым собственником <адрес> в <адрес> в порядке наследования и ей принадлежит ? доли, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дом разделен на две половины, изолированы друг от друга и имеют разные входы.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения, представителя третьего лица Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области, третьих лиц Т., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Уважительность причин неявки стороны не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указывая, что в настоящее время возникла необходимость оформить земельный участок возле дома.

В письменном отзыве администрация Нижнесергинского городского поселения исковые требования оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в единоличную собственность ? доли жилого дома по адресу <адрес> площадью 38,6 кв.м.

Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. является наследником ФИО1, к которой перешло право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в муниципальной казне Нижнесергинского городского поселения.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> находится жилой дома с кадастровым номером 66:16:2001027:171, в его пределах имеются объекты с кадастровыми номерами 66:16:2001027:265 и 66:16:2001027:372. М. является долевым собственником ? доли.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах не зарегистрированы.

Из технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу <адрес> находится жилой дом со служебными строениями, состоящий из двух частей, которые находятся в раздельном пользовании и могут использоваться самостоятельно, территориально обособлены друг от друга, каждая часть изолирована с самостоятельным входом, включет в себя помещения жилого и вспомогательного назначения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с техническим заключением БТИ, <адрес> в <адрес> разделен на две части, которые можно считать отдельными объектами недвижимости – частью дома. Доля М. в праве общей долевой собственности на дом может быть выделена в натуре как самостоятельный объект с учетом сложившегося порядка пользования. Каждый владелец пользуется своей половиной дома, мест общего пользования не имеется. При этом на прилегающей территории имеются служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, которые принадлежат истцу, и территориально обособлены от служебных построек других лиц.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к администрации Нижнесергинского городского поселения о выделе доли в жилом доме в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:16:2001027:171 по адресу <адрес> согласно техническому заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за М. право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,9 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни, со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова