Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу плату за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 125520 руб., расходы по перемещению транспортного средства в размере 1450 руб.; продать автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер №***, VIN №***, принадлежащий на праве собственности ответчику, на открытом аукционе, вырученную от продажи автомобиля сумму передать ИП ФИО1, в случае, если вырученная от продажи автомобиля денежная сумма превысит 126970 руб., оставшуюся сумму вернуть ФИО2; определить начальную стоимость автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номер №***, VIN №***, сложившуюся в месте хранения в размере 7000 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 40 коп., по оплате почтовых расходов в размере 79 руб. 46 коп., по оценке автомобиля в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу: <*****>. Между ИП ФИО1 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от <дата>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759, постановлением Правительства УР от <дата> №*** между ИП ФИО1 и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от <дата>. На основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с <дата> по настоящее время составляет 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1450 руб. за единицу транспортного средства. <дата> в 19 час. 20 мин. специализированной организацией - ИП ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номер №*** VIN №***, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета ТС собственником данного автомобиля является ФИО3, но согласно отметки в той же карточке учета автомобиль был продан ответчику ФИО2 Ответчик при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу: <*****>, а также предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчик на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвел оплату за его хранение и не принял мер к его получению со специализированной стоянки. Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. По подсчетам истца общая задолженность составила 8981 руб. 20 коп., из которых 7531 руб. 20 коп. - оплата услуг за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата>, 1 450 руб. - оплата за перемещение транспортного средства.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что до настоящего времени попыток забрать транспортное средство со стоянки и погасить задолженность ответчик не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу: <*****> подтверждена сообщением отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, представленным в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>.

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность, в том числедеятельность стоянок для транспортных средств, а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды от <дата> по условиям которого ФИО4 передает, а ИП ФИО1 принимает нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 188,5 кв.м, кадастровый №***, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: УР, <*****> «Г» и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами (для эксплуатации склада), общая площадь 1245 кв.м, кадастровый №*** по адресу: УР, <*****>, принадлежащие на праве собственности ФИО4

<дата> между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Министерство) и ИП ФИО1 заключен договор №*** об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, в соответствии с которым Министерство поручило, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

В силу пункта 1.3.3 соглашения от <дата> к договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от <дата> №***, перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый (условный) №*** – с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества. Срок действия договора, определенный в пункте 7.1 договора, составляет 5 лет.

Согласно договору о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от №*** ю <дата>, ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» передает задержанное транспортное средство на хранение, а ИП ФИО1 осуществляет его транспортировку на стоянку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, <*****>.

Таким образом, истец оказывает услуги, необходимые для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на арендуемую им специализированную стоянку по адресу: <*****>, а также хранению указанного транспортного средства и возврату.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств, журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи №*** от <дата>, административного материала в отношении ФИО2 судом установлено, что <дата> было задержано транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, которым в момент задержания управлял ФИО2 Транспортное средство было помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось управление ФИО2 <дата> в 19 час. 10 мин. вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия не содержали уголовно наказуемого деяния, нарушение тем самым, части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 устраивались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу пункта 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу пункта 11 статьи 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона УР от 28 июня 2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом.

Расчет платы за хранение транспортного средства, содержащийся в тексте заявления об увеличении исковых требований произведен истцом за период с <дата> по <дата>, т.е. за 100 дней, исходя из размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года №***. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики с 05 октября 2013 года установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – <дата>.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку <дата> были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства.

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств тому, что ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе, по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 125520 руб.

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер №***, является ответчик ФИО2, что следует из карточки учёта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от <дата>, имеющихся в материалах дела.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось и было получено им, в котором ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник спорного транспортного средства - ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номер №***, VIN №***, является ответчик ФИО2 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытом аукционе, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 125520 руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, требование истца об определении начальной стоимости автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номер <***>, VIN <***>, в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 8, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 126970 руб., составляет 3739 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера (продажа транспортного средства, определение начальной стоимости автомобиля) подлежала уплате в размере 600 руб.

Всего за подачу иска подлежало уплате 4339 руб. 40 коп.(3739,40+600).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом суду представлены следующие документы: чек-ордер Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 700 руб., чек-ордер Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 3639 руб. 40 коп. – об оплате государственной пошлины; кассовый чек от <дата> на сумму 79 руб. 46 коп. – об оплате почтовых расходов на направление уведомления в адрес ответчика; квитанция от <дата> на сумму 2000 руб. – за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 40 коп.; по оплате почтовых расходов в размере 79 руб. 46 коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение оценки автомобиля в сумме 2000 руб. удовлетворению не подлежит, ввиду того, что иск в части требований по установлению начальной продажной цены предмета обращения взыскания – транспортного средства оставлен без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, продаже транспортного средства на открытом аукционе, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 126970 руб., из них: 125520 руб. – плату за хранение транспортного средства, 1450 руб. - расходы по перемещению транспортного средства.

Продать транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер №***, VIN №***, принадлежащее ФИО2 на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать индивидуальному предпринимателю ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 126970 руб., то оставшуюся сумму передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб. 40 коп., по оплате почтовых расходов в размере 79 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за проведение оценки автомобиля в размере 2000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.