Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-217/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 445,73 руб., указав, что 26.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности в указанном размере перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2015 истцу. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 493,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне истца АО «Тинькофф Банк», о его времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В силу частей 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица на стороне истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 17.04.2012 ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты, подписанной ответчицей собственноручно.

Заявление ответчицы было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 52 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Ответчицей ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, направление Банком ответчице 27.04.2015 заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчицей не исполнен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 29.06.2015 составила 76 445,73 руб., из которых: основной долг - 46 213, 73 руб., проценты 17 713,41 руб., штраф 12 500, 59 руб.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

29.06.2015 Банк уступил свое право требования задолженности в указанном размере ООО «Феникс», что следует генерального соглашения № 2 уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения к нему от 29.06.2015 и акта приема-передачи прав требования от 29.06.2015.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при цене иска 76 445, 73 руб. составляет 2 493,37 руб., которая истцом оплачена (платежные поручения от 15.09.2016, 12.03.2018).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, уплаченная им государственная пошлина должна быть взыскана с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 года в размере 76 445 рублей 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 37 копеек. Всего взыскать 78 939 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 06.07.2018.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>