Решение № 2-4742/2018 2-4742/2018~М-4080/2018 М-4080/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4742/2018Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4742/18 Ст. 2.174 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2018г. г. Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В. при секретаре Федоровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям выше указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 245 176, 32 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 02.09.2015 года. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 450,71 руб. По состоянию на 08.08.2018 год задолженность Заемщика составляет 278 702,56 руб., из которых: -просроченная ссуда 217 099, 97 руб.; -просроченные проценты 37 564,89 руб.; -проценты по просроченной ссуде 1 492,99 руб.; -неустойка по ссудному договору 21 529,02 руб.; -неустойка на просроченную ссуду 992,93 руб.; -штраф за просроченный платеж 0 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб. Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 24.08.2015 года. Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО8 наследником является ее дочь – ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2). По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.35). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, между Банком и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на предоставление кредита в сумме 245 176, 32 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 59 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из справки по счету, по состоянию на 08.08.2018г. ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 278 702,56 руб., из которых: -просроченная ссуда 217 099, 97 руб.; -просроченные проценты 37 564,89 руб.; -проценты по просроченной ссуде 1 492,99 руб.; -неустойка по ссудному договору 21 529,02 руб.; -неустойка на просроченную ссуду 992,93 руб.; -штраф за просроченный платеж 0 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб. Расчет задолженности клиента по состоянию на 08.08.2018 год содержится в материалах дела (л.д.6), данный расчет не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умерла (л.д.17 - свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО11. наследником является ее дочь – ФИО1 16.07.2018 года Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было и задолженность наследником не погашена до настоящего времени. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п.59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик, как наследник заемщика обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнила. Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 278 702,56 руб. Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 987 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 16 от 14.08.2018 г.(л.д.22). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2014 года в сумме 278 702,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 987 руб. 03 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018г. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гринберг И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|