Решение № 2-2658/2023 2-537/2024 2-537/2024(2-2658/2023;)~М-2109/2023 М-2109/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2658/2023

Дело № 2-537/2024 10 июня 2024 года

78RS0018-01-2023-003427-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Давыдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2007 году с согласия бывшего собственника ФИО2 проживал в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 в наследство никто нее вступал. Истец добросовестно несет все обязанности собственника, ухаживает за земельным участком, ремонтирует дом, оплачивает электроэнергию.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал, пояснил, что дом для проживания ему был предоставлен в 2007 бывшим собственником ФИО2, которая просила в нем проживать и ухаживать за домом, длительно проживает в доме. Несет расходы по его содержанию, бывший собственник умер, наследников не имеется. Не вносил арендную плату за дом с 2013 года. Невозража окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворении иска возражала. Пояснила, что земельный участок относится к землям не разграниченного пользования, земельными участками на территории Санкт-Петербурга ответчик не распоряжается, надлежащим ответчиком по делу должен являться Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, направил суду письменный отзыв, которым полагал заявленный иск не обоснованным (л.д. 47-49).

Третье лицо ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в заявленном иске отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 742 кв.м. относится к государственной собственности, права на него не зарегистрированы (л.д. 14).

Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, расположенного по адресу6 <адрес> (л.д. 21-31), имеются сведения об учете жилого дома площадью 32,1 кв.м. 1962 года постройки (л.д. 57-59).

Выписка из ЕГРН не содержит сведений о собственнике здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Из ответа ГУП «ГУИОН» также следует, что сведения о регистрации прав собственности в отношении жилого дома по указанному адресу и правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 70).

По заявлению истца, спорный земельный участок площадью 742 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д. 33).

Как следует из изученного судом Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32, 1 кв.м., дом фактически расположен на земельном участке площадью 763,8 кв.м.. имеет застроенную площадь 93,9 кв.м. (л.д. 39-46).

ФИО1 обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о приобретении прав на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт<адрес>, из ответа КИО следует, что границы спорного участок не сформированы, право собственности на него не зарегистрировано. Земельный участок относится к государственной собственности, поэтому приобретение права собственности на участок в порядке ст. 234 ГК РФ не представляется возможным (л.д. 8-9).

ФИО1 обращался в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга, муниципальный совет МО г. Петергоф с заявлением о получении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 66-69, 76).

Из акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем земельного участка на момент проведения согласования являлась ФИО2 (л.д. 90).

Как следует из материалов наследственного дела, изученных судом, после смерти ФИО2 наследство принял сын ФИО4 (л.д. 130-150).

Наследник ФИО2 – ФИО4 в 2021 году обращался в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением об установлении правового статуса жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 121), получил ответ б отсутствии сведений о правообладателях дома и земельного участка.

Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В связи с тем, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом у ФИО1 отсутствуют, законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не установлено.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Оценивая приведенные доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что в заявленном иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024