Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-3443/2024;)~М-2500/2024 2-3443/2024 М-2500/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело № 2-114/2025

54RS0004-01-2024-004289-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

с участием помощника прокурора Анкушина А.Ф..

При помощнику судьи Жолудевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к С. о выселении из жилого помещения с требованием выселить С. из <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Д, является единоличным собственником <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Истица состояла в фактических семейных отношениях с ответчиком. В период фактических семейных отношений Д разрешила С. пользоваться спорной квартирой. Зарегистрирован ответчик в <адрес> не был, имеет другую регистрацию и другое постоянное место жительства.

После прекращения фактических семейных отношений истица потребовала, чтобы С. освободил <адрес>. Выселиться добровольно ответчик не желает. С ДД.ММ.ГГГГ С. препятствует истице пользоваться спорной квартирой. Сменил на входной двери квартиры замки, не пускает Д в квартиру.

Для восстановления нарушенных прав пользования недвижимостью Д направляла С. требования не препятствовать ей пользоваться жильем, освободить жилое помещение, уплатить денежные средства за пользование жильем и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась за разрешением конфликта в органы МВД. Однако во внесудебном порядке конфликт не разрешен.

Будучи лишенной возможности пользоваться своей собственностью, не имея места проживания, Д ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения на <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ Д как собственнику квартиры принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Защита права собственности гарантирована главой 20 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик обязан освободить <адрес>. Поскольку добровольно С. жилье не желает освобождать, препятствует истцу – собственнику недвижимости пользоваться и владеть квартирой, он подлежит выселению по решению суда.

В судебном заседании истец Д исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время проживает в арендованной квартире, доступа в <адрес> не имеет.

Ответчик С.. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что Д является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Право собственности Д на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.11-14? 64-66)

Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавцы ФИО и ФИО2 обязались передать в собственность покупателя Д однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а последняя обязалась принять и оплатить за нее цену определенную договором. Указанный договор нотариально удостоверен (л.д.15-19).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, цена объекта недвижимости по договоренности сторон определена в размере 1 680 000 руб.

Порядок оплаты стоимости объекта был предусмотрен в следующем порядке: часть стоимости в размере 336 000 руб. оплачивается продавцам за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора соразмерно принадлежащим им долям вышеуказанной квартиры, в связи с чем продавцы, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 344 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с кредитным договором № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и кредитором. Указанные денежные средства будут оплачены соразмерно принадлежащим продавцам долям, (пункт 2.3 договора).

Расчеты между сторонами по договору производятся с использованием счета эскроу, отрытого в Банке. Выплата денежных средств по счету производится продавцам на счет №, открытый в Банке на имя ФИО2 (для последующей передаче наличными денежными средствами всем продавцам соразмерно принадлежащим им долям), при предоставлении им кредитору документов, указанных в договоре счета.

Д в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными распиской, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Д и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.20-21, 22-30).

Из содержания искового заявления следует, что Д состояла в фактически семейных отношениях с ответчиком С.и разрешила С. пользоваться квартирой расположенной по адресу: <адрес>. После прекращения фактически семейных отношений Д потребовала, чтобы С. выселился в добровольном порядке из спорного жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчик выселяться не желает с ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу в пользовании квартирой, сменил на входной двери замки.

ДД.ММ.ГГГГ истец Д направила в адрес ответчика требование о выселении из спорного жилого помещения (л.д.9,10). Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Д обратилась с заявлением в Отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> с требованием выселить С. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., однако, Постановлением УУП и ПДН отдела полиции № «Калининский» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последней было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении С. (л.д.39,40).

Кроме того судом установлено, что ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Д, ФИО2 о признании сделки по отчуждению ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60-63, 79-80)

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО к Д, ФИО2 о признании сделки - договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительной в части, о применении последствий недействительности сделки в части отказано (л.д.110-113)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы- оставлено без изменения, апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба представителя истца ФИО – ФИО1 – без удовлетворения (л.д.114-118).

Анализируя представленные в дело доказательств, пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами отсутсвуют, общее совместное хозяйство не ведется.

Обстоятельства приобретения истцом спорного жилого помещения по договору купли-продажи получили судебную оценку при рассмотрении гражданского дела № Калининским районным судом <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 3 ЖК РФ решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С. проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, требование истца о выселении из спорного жилого помещения игнорирует, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Д было заключено соглашение с адвокатом ФИО, на основании которого адвокатским кабинетом ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Д по гражданскому делу по иску к С. о выселении из квартиры в Калининском районном суде (л.д.59)

Согласно, представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Д оплатила услуги представителя ФИО в сумме 50 000 руб. (л.д.74,75)

Суд приходит к выводу, что в настоящем случае истцу представителем действительно были оказаны юридические услуги по настоящему делу, что следует из материалов дела.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд усматривает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб. - не является разумной.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложившейся юридической практики и стоимости аналогичных юридических услуг, а также объема оказанной истцу юридической помощи, так, судом установлено, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, соответствует данным критериям сумма оплаты услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 20000 руб.

Установив ко взысканию именно такую сумму судебных расходов, суд учитывает, в том числе, категорию дела, относительно небольшую длительность судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Д – удовлетворить.

Выселить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 20 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /<данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>