Апелляционное определение № 33-39479/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к РФ в лице ФССП, ГУФССП России по МО, <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, ПАО Сбербанк России о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ПАО Сбербанк – ФИО, ФИО

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к РФ в лице ФССП, ГУФССП России по МО, <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) <данные изъяты>, ГУ ФССП по МО, ПАО Сбербанк России о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и взыскании убытков.

В обоснование требований истец указала, что на исполнении <данные изъяты> в отношении нее находилось исполнительное производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного в пользу <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 151 286 руб. 81 коп. В январе 2024г. задолженность была полностью оплачена. 12.04.2024г. она обратилась в <данные изъяты>» о выдаче справки об отсутствии задолженности, на что была получена справка, что задолженность не погашена, по состоянию на 12.04.2024г. в сумме долга составляет 185 387 руб. 02 коп. При обращении 23.04.2024г. в <данные изъяты>» выяснилось, что платежные поручения, по которым перечислялись деньги, найдены, сумма в размере 153 905 руб. 81 коп. в Банк не поступала. 02.05.2024г. обратилась в ГУ ФССП просила разобраться в сложившейся ситуации, обязать пристава- исполнителя <данные изъяты> выдать все платежные поручения для предъявления в ПАО «Сбербанк». СПИ <данные изъяты> было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2024г. Она обращалась в <данные изъяты>, ГУ ФССП и <данные изъяты>» объявить розыск платежей на основании постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024г., произвести корректировку просроченных процентов за просроченный кредит, а также предоставить справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.11.2011г. <данные изъяты>» в ответ на обращение, сообщило что задолженность по кредиту уменьшилась и составляла сумму 130 238.71руб., по указанным платежным поручениям деньги от ФССП в счет погашения кредита, не поступали, ошибка в перечислении денежных средств находится на стороне ФССП. 27.07.2024г. она вновь обратилась в ГУ ФССП по МО, просила установить виновных, по чьей вине денежные средства в сумме 130 238 руб. 71 коп. не поступили <данные изъяты>», просила обязать <данные изъяты> объявить розыск платежей на основании вынесенного 27.05.2024г. постановления об окончании исполнительного производства. Ответ из ГУ ФССП по МО на данное обращение не поступил. Денежные средства, взысканные <данные изъяты>. взыскателю не поступили, ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты и неустойки за просроченный кредит, в связи с чем <данные изъяты> она повторно оплатила сумму кредита в размере 130 238 руб. 71 коп. На основании чего <данные изъяты>» выдал справка, что по состоянию на 04.09.2024г., задолженность по кредиту составила 0 руб.

ФИО просила признать незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей <данные изъяты> выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств и не перечислением в сумме 130 278 руб. 71 коп. в адрес взыскателя <данные изъяты>»; Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу убытки в сумме 134 080 руб.

ФИО уточнила исковые требования просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., убытки в связи с неправомерным удержанием денежных средств в сумме 130 278 руб. 71 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в 20 481руб., всего в сумме 153 481 руб. Остальные требования оставила без изменений.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке КАС РФ.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С <данные изъяты> в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 130278 руб. 71 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 20481 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконными бездействия в связи несовременным перечислением денежных средств <данные изъяты> в сумме 130276 руб. 71 коп отказано.

С апелляционной жалобой обратилось <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала; истец ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в <данные изъяты> находилось исполнительное производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного лист <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО выданного в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 151 286 руб. 81 коп.

27.05.2024г. СПИ <данные изъяты> исполнительное производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> было окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства

ФИО в обосновании заявляемых требований, поясняла, что в январе 2024г. она задолженность кредитному договору <данные изъяты> от 09.11.2011г. полностью оплатила. 12.04.2024г. обратилась в <данные изъяты> о выдаче справки об отсутствии задолженности, на что получила справку, что задолженность не погашена, по состоянию на 12.04.2024г. в сумме долга составляет 185 387 руб. 02 коп. При обращении 23.04.2024г. в <данные изъяты> выяснилось, что платежные поручения, по которым перечислялись деньги, найдены, сумма в размере 153 905 руб. 81 коп. в Банк не поступала. 02.05.2024г. обратилась в ГУ ФССП просила разобраться в сложившейся ситуации, обязать пристава- исполнителя <данные изъяты> выдать все платежные поручения для предъявления в <данные изъяты>. Она обращалась в <данные изъяты>, ГУ ФССП и <данные изъяты> объявить розыск платежей на основании постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2024г., произвести корректировку просроченных процентов за просроченный кредит, а также предоставить справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09.11.2011г. <данные изъяты>» в ответ на обращение, сообщило что задолженность по кредиту уменьшилась и составляла сумму 130 238.71руб., по указанным платежным поручениям деньги от ФССП в счет погашения кредита, не поступали, ошибка в перечислении денежных средств находится на стороне ФССП. 27.07.2024г. она вновь обратилась в ГУ ФССП по МО, просила установить виновных, по чьей вине денежные средства в сумме 130 238 руб. 71 коп. не поступили <данные изъяты>, просила обязать <данные изъяты> объявить розыск платежей на основании вынесенного 27.05.2024г. постановления об окончании исполнительного производства. Ответ из ГУ ФССП по МО на данное обращение не поступил. Денежные средства, взысканные <данные изъяты>. взыскателю не поступили, <данные изъяты>» продолжал начислять проценты, неустойки за просроченный кредит, в связи, с чем 31.08.2024г. она повторно оплатить сумму кредита в размере 130 238 руб. 71 коп., после чего <данные изъяты> выдал справка, что по состоянию на 04.09.2024г., задолженность по кредиту составила 0 руб.

В качестве возражений СПИ <данные изъяты> указано, что по положительным ответам из банков на расчетные счета должника было обращено взыскания. Денежные средства на погашение долга поступали со счетов, на которые обращено взыскание. При погашении долга в полном объеме ограничения выставленные должнику отменены. В связи с возвратом денежных средств взыскателем ему был направлен запрос по факту возврата денежных средств, при получении актуальных реквизитов взыскателя денежные средства перечислены. Исполнительное производство окончено 27.05.2024г.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по состоянию на 11.04.2025г. следует, что взыскателю <данные изъяты>» было перечислено 151286 руб. 81 коп., что подтверждается распоряжениями о перечислении денежных средств.

Также из представленных материалов дела, установлено, что в связи с поступившим обращением ФИО по вопросу о розыске денежных средств, 01.07.2024г. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о перечислении денежных средств.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, судом полагал установленным, что со стороны <данные изъяты>, предпринимались все меры для возврата денежных средства ФИО

Также в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что нарушений со стороны СПИ <данные изъяты> относительно несвоевременного перечисления денежных средств и не перечислением денежных средств в размере 130278 руб. 71 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО о признании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей <данные изъяты> выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств и не перечислением в сумме 130278 руб. 71 коп. в адрес взыскателя <данные изъяты>», суд не установил.

Вместе с тем, как указал суд, <данные изъяты> по депозитному счету исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> взыскателю <данные изъяты> было перечислено 151286 руб. 81 коп.

В свою очередь в качестве правовой позиции, представитель <данные изъяты>» указал, что согласно выгрузке платежей по кредитному договору <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (до даты погашения должником самостоятельно остатка задолженности) в адрес Банка от <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП поступила сумма в совокупности в размере 57617 руб. 34 коп. Вместе с тем Банком не оспаривался, тот факт, что <данные изъяты> перечисление денежных средства были перечислены на два счета получателя: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель неверно перечислил денежные средства на счёт с номером <данные изъяты>, поскольку указанный счет не является ссудным счетом должника ФИО по кредитному договору, а является ссудным счетом иного клиента.

В связи с поступившим обращением ФИО по вопросу о розыске денежных средств, 01.07.2024г. <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о перечислении денежных средств.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной ответчика <данные изъяты> доказательств, тому, что ошибочно перечисленные СПИ <данные изъяты> по иным реквизита, не относящимся в кредитному счету ФИО, были обратно возращены в <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с чем, на основании положений ст.ст. 15, 1069 ГК РФ суд пришел к выводу, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО денежных средств в размере 130278 руб. 71 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми убытки, причинённые гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины к ФИО

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 609249,32 руб., из которых: просроченные проценты - 50 775,26 руб., просроченный основной долг - 484 668,54 руб. неустойка за просроченный основной долг – 55 122,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 683,31 руб.

Заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Банком и ФИО

С ФИО в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 609 249,32 руб., из которых: просроченные проценты - 50 775,26 руб, просроченный основной долг - 484 668,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55 122,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 683,31 руб.

С ФИО в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292,49 руб.

<данные изъяты><данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ФИО в пользу Банка денежные средства на сумму 609 249,32 руб. и судебные расходы в размере 15 292,49 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО составляла 624 541,81 руб.

<данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный лист взыскателю.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составила 15 руб.. следовательно общая сумма для взыскания составляла 624 526,81 руб.

В рамках исполнения обязательств осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в Банк, что подтверждается историей операций по кредитному договору

После окончания исполнительного производства ФИО в добровольном порядке осуществляла погашения задолженности по кредитному договору.

После указанных погашений, сумма задолженности составила 156226,81 руб., которая состоит из: просроченный основной долг - 67128,80 руб., неустойка за просроченный основной процент - 18683,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55122,21 руб., государственная пошлина - 15 292,49 руб.

<данные изъяты> удержаны денежные средства в размере 100,78 руб. и 1 768,25 руб., которые зачислены банком в счет погашения задолженности.

<данные изъяты> Банк обратился в <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в размере 151 286,81 руб., которая состоит просроченный основной долг - 67128,80 руб., неустойка за просроченный основой процент - 18683,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 55122,21 руб., государственная пошлина - 10352,49 руб.

<данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. (л.д. 96) на сумму 151 286,81 руб.

Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 04.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от 24.01.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 16.11.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 22.09.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 15.12.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежный документ <данные изъяты> от 10.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 04.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 25.10.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 18.01.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 23.05.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 25.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N° 724223 от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 07.11.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 30.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 10.08.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 15.11.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от 23.01.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от 18.01.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 11.10.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 16.11.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от 12.01.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 23.05.2024

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 16.11.2023

Платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>), платежный документ <данные изъяты> от 16.08.2023

При этом, не все указанные платежи были зачислены на верный расчетный счет, который банк указал в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также часть платежей были возвращены судебному приставу-исполнителю, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты>, из которой следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 151286,81 руб.

При этом указанные денежные средства в счет погашения задолженности ФИО поступили не в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк указал, что расчетный счет для внесения денежных средств <данные изъяты>.

В материалах дела имеется справка о принадлежности счета: <данные изъяты> ФИО по кредитному договору <данные изъяты>. Счет получателя <данные изъяты> принадлежит другому клиенту Банка - <данные изъяты>, что подтверждается справкой из системы Банка.

Таким образом, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП взыскано с ФИО в пользу банка 55 148,31 руб. Остальные суммы из 151286,81 руб. перечислены судебным приставом на иные счета.

Исходя из расширенного обоснования по каждому платежу и историей операции по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного между Банком и ФИО денежные средства перечисленные в рамках исполнения исполнительного листа по ФИО были зачислены на счет другого клиента в размере 92 781,04 руб.

Таким образом, из-за ошибки в реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств судебным приставом-исполнителем, денежные средства перечислены в банк для погашения задолженности другого клиента, исполнительное производство которого также было возбуждено, в связи с чем у истца возникли убытки не по вине банка, а по вине судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств, а именно факт причинения убытков, противоправное поведение, причинная связь между возникшими убытками и действиями Банка, вину причинителя вреда.

В связи с тем, что банком были направлены верные реквизиты для перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю для взыскания задолженности с заемщика, то факт возникновения убытков у истца лежит на стороне судебного пристава исполнителя, который противоправным поведением, в виде ошибочного ссудного счета, которые не принадлежит заявителю осуществил погашение долга, а также имеется прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава- исполнителя и причинением вреда, то убытки подлежат взысканию с ГУ ФССП России по <данные изъяты>, <данные изъяты>, судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>.

Судебный пристав - исполнитель согласно ст. 64 Федеральный закон от <данные изъяты> N 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в банк с требованием о возвращении денежных средств перечисленных в счет погашения задолженности по другому должнику на депозитный счет соответствующего ГОСП.

Согласно пояснений представителя банка, до настоящего момента, судебный пристав-исполнитель в адрес Банка не направил соответствующее требование о перечисление денежных средств на депозитный счет ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство окончено на основании полного погашения задолженности кредита.

При этом, после полученных денежных средств в размере 55 148,31 руб., взысканных в рамках исполнительного производства, у ФИО осталось неисполненное кредитное обязательство.

Оставшаяся не погашенная сумма задолженности по кредитному договору составляла 93669,47 руб. (151286,81-55148,31-600-100,78-1768,25), взысканная заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 93 669,47 руб., состоит из просроченной задолженности - 19863,95 руб., неустойки по просроченным процентам -18 683,31 руб., неустойки по просроченному основному долгу - 55 122,21 руб.

<данные изъяты> ФИО обратилась в Банк с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности.

Согласно справке о задолженности по состоянию на <данные изъяты> у заемщика имелась задолженность по кредитному договору в размере 93 669,47 руб. (присужденная по решению <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также просроченные проценты за просроченный кредита (112%), начисленные за период с даты вынесения судебного решения до даты вступления в законную силу, которые не были заявлены при рассмотрении спора в размере 36 569,24 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляла 130 238,71 руб. и была оплачена ФИО

Согласно статьям 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства возложена обязанность правильного исполнения требований исполнительного документа и контроля за исполнением судебных актов.

В силу п.4, 5. Приказ ФССП России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда. Кроме того, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

При этом, согласно абз. 2 п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждены нарушения со стороны судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> относительного несвоевременного перечисления денежных средств с депозита и перечисления денежных средств на счет иного клиента, а не на ссудный счет ФИО, что, в свою очередь повлекло возникновение у ФИО убытков.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету ошибочное перечисление денежных средств на счетах иных клиентов банка осуществлялось судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

С учетом положений ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом установленного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО ущерба в размере 93 669 рублей 47 копеек.

Поскольку предусмотренные статьей 395 ГПК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность причинителя вреда по уплате таких процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к РФ в лице ФССП, ГУ ФССП России по МО, <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО ущерб в размере 93 669 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>