Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело 2 – 500/2019

Поступило в суд 6 мая 2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Логиновой О.И.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 690 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 4.5 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 189, 02 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с июля 2018 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, не вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2019 г. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.8, 4.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 31.01.2019 г., а так же заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 01.02. 2019 г. Однако, указание заемщика выполнено не было. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 750, 56 руб. из которых:

- 234 789, 54 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 25 091, 57 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 2 761, 43 руб. - задолженность по пени;

- 9 108, 02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 % исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 750 000 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 271750, 56 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 917, 51 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 690 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С условиями договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует подписанный ею кредитный договор, график платежей, закладная.

Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно закладной на квартиру, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, денежная оценка предмета ипотеки квартиры составляет 875 526 рублей по отчету от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вна приобрела квартиру общей площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке.

Заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет. Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед Банком ВТБ составляет 271 750, 56 рубля. Предоставленный представителем истца расчет задолженности суд считает правильным и подтверждающим задолженность по кредитному договору перед истцом в указанном размере.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 750 000 рублей.

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду не представлено. Нарушение ответчиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору имеется просрочка в течение года. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Таким образом, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный жилой дом и земельный участок за нарушение обеспеченного залогом обязательства, путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена подлежит установлению равной 80% от суммы отчета оценщика 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 17 917, 51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.,194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 вны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 271 750, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 917, 51 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 28 июля 2016 г., заключенный между Банком ВТБ и ФИО1

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019

Судья С.Г.Лукьянова