Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-4262/2018;)~М-4799/2018 2-4262/2018 М-4799/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», с привлечением третьих лиц Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань», ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» о взыскании выкупной цены доли земельного участка, жилого помещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., также ему принадлежит 89/172 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 20.01.2014г. №-р установлено, что признанный аварийным многоквартирный дом литера № по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Данным распоряжением установлен срок отселения граждан до 01.01.2015г. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 04 апреля 2016г. № принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка и помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Выкупная стоимость не определялась. Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости доли земельного участка и квартиры, составленного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 30 сентября 2016 года рыночная стоимость квартиры истца составляет 1983000 рублей, стоимость доли земельного участка составляет 1965000 рублей, убытки 27400 рублей. Итоговая выкупная стоимость спорного имущества составляет 3 975 400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28077 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей. Также просил после осуществления выплаты ему денежной компенсации прекратить за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Представитель администрации МО «Город Астрахани» ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что 25.09.2014 г. между администрацией МО «Город Астрахань» и ООО «АПСК» заключен договор о развитии застроенной территории № в границах домовладений по <адрес><адрес>, поэтому взыскание выкупной стоимости изъятого жилого помещения, доли земельного участка и убытки должно быть произведено с застройщика ООО «АПСК». С результатами судебной оценочной экспертизы не согласилась.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, просил в иске отказать в полном объеме. С результатами судебной оценочной экспертизы не согласился.

Представитель третьего лица ООО «АПСК» ФИО5 в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал что рыночная стоимость изымаемых объектов, определенная судебной оценочной экспертизой является завышенной, в связи с чем просил о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав явивших участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 октября 2018 года, прошедшего государственную регистрацию, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м., также ему принадлежит 89/172 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 20.01.2014г. №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера № находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 01 января 2015г.

Пунктом п 5.1 данного распоряжения администрации должна была направить собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома требования о сносе.

Судом установлено, что требование о сносе аварийного жилого дома в адрес истца не поступало.

04 апреля 2016 года администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений в многоквартирном доме (литера №») по <адрес>».

Согласно пункту 3.1. постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. После принятия настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1. настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении (п.3.2); заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п.3.3.); в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

Однако до настоящего времени процедура изъятия жилых помещений фактически не проводится, соответственно проект соглашения о выкупной цене не подготовлен.

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

Согласно отчету № от 30 сентября 2016 года по определению стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость жилого помещения, доли земельного участка, принадлежащих истцам и материальные затраты составила 3 975 400 рублей.

По инициативе суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, принадлежащих истцам, для целей изъятия для муниципальных нужд, и рыночной стоимости соответствующих долей земельного участка, принадлежащих истцу, а также стоимости убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от 22 февраля 2019 года, выполненному на основании определения суда экспертом-оценщиком ООО ЭА «Дело+», рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>, составляет 1 942 6172 рублей, рыночная стоимость 89/172 доли земельного участка, общей площадью 340 кв.м., по вышеуказанному адресу составляет 1 588 474 рубля, величина материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд составляет 99640 рублей, из которых 82500 рублей составляют затраты по временному пользованию жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.

Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры, доли земельного участка, убытков, исключив расходы на затраты по временному пользованию жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 82500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что истец указанных расходов не производил, проживает у своих родителей на безвозмездной основе по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Итого размер выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости - <адрес> долей земельного участка, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенной в <адрес> литер № по <адрес>, составит 3 548 231 рубль.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца выкупную цену изъятого имущества в размере 3 548 231 рубль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что выкупная стоимость изымаемого имущества должна быть взыскана с застройщика, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Также суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица ФКУ Администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 о том, что взыскание в пользу истца выкупной стоимости более чем 1000000 рублей, затраченных ФИО1 на приобретение изымаемого имущества, приведет к неосновательному обогащению последнего, поскольку в данном случае стоимость указанного имущества по договору купли продажи не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Доводы представителя третьего лица ООО «АСПК» ФИО5 о том, что рыночная стоимость изымаемых объектов является завышенной в судебном заседании какими либо доказательствами подтверждены не были, являются голословными и опровергаются результатами судебной оценочной экспертизы, выводы которой были подтверждены экспертом ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, выплаты данной денежной компенсации имеются основания для прекращении права собственности на изъятое имущество за ответчиком и признания права собственности на него за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25941 рубль 15 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает обстоятельства и сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи и удовлетворенных исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 14 января 2019 года судом по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА «Дело+».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно ходатайству от 25 февраля 2019г. генерального директора ООО ЭА «Дело+» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком АМО «Город Астрахань» в размере 15 000 рублей не произведена.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей с администрации МО «Город Астрахань», как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка, жилого помещения и убытков в части.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 рыночную стоимость и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд 89/172 долей земельного участка и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, литера № в размере 3 548 231 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 25941 рубль 15 копеек, представительские расходы в сумме 10000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 89/172 долей земельного участка и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> после осуществления выплаты денежной компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева