Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-450/2021Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 25RS0№-58 ИФИО1 c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 501 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 470 068,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 115,04 руб., просроченный основной долг – 394 282,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 894,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 777,21 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 068,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900,69 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, извещение ответчиком получено, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 501 000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вносит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 897,47 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 29-30). Ответчиком в свою очередь надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 48-49). Требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 470 068,99 руб., из них: задолженность по кредиту – 394 282,61 руб., задолженность по процентам – 66 115,04 руб., неустойка по кредиту – 5 894,13 руб., неустойка по процентам – 3 777,21 руб. (л.д. 31). Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 068,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900,69 рублей, а всего – 477 969,68 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья Улайси В.В. Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО " Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Улайси Валентина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |