Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-756/2020

Дело № 2-756/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000287-90

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «26» ноября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ по договору от 23.08.2019 - 136 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 938,00 руб.

В обоснование иска указал, что 23.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>. Истец принял на себя обязательства по проведению работ по стяжке полов и устройству гипсокартонных стен на объекте в срок с 23.08.2019 по 23.09.2019. Истец выполнил все работы (по устройству стяжки полов общей площадью 83 кв.м., по устройству гипсокартонных стен общей площадью 320 кв.м.) в срок до 13.09.2019. 13.09.2019 подписан акт выполненных работ, работы приняты в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступило. Ответчик должен был уплатить по Договору 136 900 руб. не позднее 15.09.2019, однако, денежные средства не уплатил до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснил, что ответчик в действительности являлся подрядчиком при осуществлении ремонта по адресу: <адрес>. Заказчиком являлось ООО «Гарант-Строй», представителем которого являлся ФИО4 Ввиду ссоры между ФИО4 и ФИО2 ответчик отказался прибыть для приемки выполненных работ, работы принимались в отсутствие ответчика. ФИО4 принял все выполненные истцом работы без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ.

В судебное заседание не явились: ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО «Гарант-Строй». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия истца и его представителя – в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (далее по тексту – Договор - л.д. 8-12), предметом которого являлось выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> Срок работ согласован в п. 1.2 Договора - с 23.08.2019 по 23.09.2019. Стоимость работ согласована в размере 136 900 руб. (п. 5.2 Договора). Сторонами согласовано выполнение следующих работ: стяжка полов – 300 руб./кв. м на площади 83 кв.м, устройство гипсокартонных стен – 350 руб./кв. м, на общей площади 320 кв.м.

Суд приходит к выводу, что данный договор по своему характеру является договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2.5 Договора была установлена обязанность ответчика как заказчика принимать выполненные работы и (или) их часть не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приемки работ. Из п. 5.1. Договора следует, что заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приемке работ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 истцом и ФИО4 составлен Акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме по устройству стяжки общей площадью 83 кв.м., по устройству гипсокартонных стен общей площадью 320 кв.м., замечания устранены согласно проекта.

Из письменных записей истца (л.д. 13) следует, что ФИО5 не явился на приемку работ 13.09.2019 ввиду ссоры с ФИО4 как представителем заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение п. 2.5 Договора, ст. 753 ГК РФ уклонился от составления акта приема-передачи результатов выполненных работ, в связи с чем истец был вправе составить акт в одностороннем порядке.

Представленному акту о выполнении работ суд доверяет, так как он не опровергнут иными материалами дела, пояснениям истца не противоречит. Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, доказательств невыполнения истцом работ или их ненадлежащего качества не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы выполнены в полном объеме, надлежаще. Доказательств оплаты за выполненные работы стороной ответчика не представлено, в то время как срок оплаты работ, предусмотренный п. 5.1. Договора, наступил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по Договору от 23.08.2019 - 136 900,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 938,00 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору от 23.08.2019 - 136 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 938,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.