Решение № 2А-649/2020 2А-649/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-649/2020

Дело № 2а-649/2020 24RS0057-01-2020-000786-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просил: - признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району был предъявлен судебный приказ № от 27.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 10 605,77 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 15.05.2017 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 11.10.2019. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника ФИО2 в сумме 10 605,77 руб. не взыскана.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края № от 27.08.2019 по заявлению ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 397,77 рублей, возврат госпошлины в размере 208 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2019.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.10.2019.

Согласно материалам исполнительного производства №№, представленных суду, 26.11.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления была направлена должнику, взыскателю, а также в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе.

Кроме того, 26.11.2019 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «МТС-Банк», в Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», Юго-западном банке ПАО Сбербанк.

10.07.2020 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

13.07.2020 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления была направлена должнику, взыскателю, а также в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе.

Согласно информации Агентства ЗАГС Красноярского края, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя, сведения о смерти ФИО2 в архиве отсутствуют.

Согласно телефонограммы, составленной судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, по информации начальника отдела выплат Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе ФИО6, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем страховой пенсии по Красноярскому краю не является.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2019, судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в период времени с 15.10.2019 по 13.07.2020 принимались все возможные меры для розыска имущества должника ФИО2, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации и банки, операторам связи, центр занятости населения, Пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД МВД России, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУВМ МВД России, Росреестр, осуществлены выходы по известному месту жительства должника.

Так, в результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника 06.12.2019, 02.07.2020 установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> фактически не проживает и не находится, его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий: