Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-2226/2023;)~М-1622/2023 2-2226/2023 М-1622/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело 2-128/2024 (№ 2-2226/2023)

54RS0008-01-2023-002137-77

Поступило в суд 06.09.2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании договора прекратившим свое действие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому истец заняла 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому истец заняла 268 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров займа Банк передал истцу указанные суммы займов. Свои обязательства истец не исполнила. В отношении истца были возбуждены исполнительные производства. Между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком произошла уступка прав требования по кредитным договорам. Ответчик отказался от договора, простил долги, списал задолженность и направил сведения об том в налоговые органы. Истцу был начислен налог на доход на сумму займов, поскольку она обогатилась на эти суммы. Истец оплатила налоги на сумму 64 784 руб. Погашение долга так же подтверждается тем, что ответчик направил в налоговые органы сообщения об обогащении истца в связи с прощением долга. Однако ответчик отказывается признать прекращенными договоры по списанию им задолженности и прощенными долгам, права и законные интересы истца нарушены, поскольку ее обязательства считаются прекращенными, а к ней до сих пор применяются меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями. Фактически между сторонами достигнуто соглашение о прекращении кредитных договоров, истец, являясь потребителем реализовала свое право на отказ от договоров и не направила ответчику возражений против прощения долга.

Просит суд признать кредитный договор №/к22-12 от 05.05.21012 между ФИО1 и Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» прекращенным свое действие; признать кредитный договор №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» прекращенным свое действие (л.д.5-6).

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее направлял письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.54-55).

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому истец заняла 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к22-12, согласно которому истец заняла 268 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии с условиями договоров займа Банк передал истцу указанные суммы займов. Свои обязательства истец не исполнила.

В отношении истца были возбуждены исполнительные производства (л.д.96).

Между Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком произошла уступка прав требования по кредитным договорам.

Ответчик отказался от договора, простил долги, списал задолженность и направил сведения об том в налоговые органы.

Ответчиком в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 и возвратить взыскателю исполнительный лист (л.д.59-60).

Истцу был начислен налог на доход на сумму займов, поскольку она обогатилась на эти суммы.

Истец оплатила налоги на сумму 64 784 руб., что подтверждается налоговым уведомлением и квитанцией (л.д.18-21).

Прощение долга так же подтверждается тем, что ответчик направил в налоговые органы сообщения об обогащении истца в связи с прощением долга.

Однако ответчик отказывается признать прекращенными договоры по списанию им задолженности и прощенными долгам, права и законные интересы истца нарушены, поскольку ее обязательства считаются прекращенными, а к ней до сих пор применяются меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями.

Фактически между сторонами достигнуто соглашение о прекращении кредитных договоров, истец, являясь потребителем реализовала свое право на отказ от договоров и не направила ответчику возражений против прощения долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Кроме того, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании кредитного договора №/к22-12 от 05.05.21012, заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и кредитного договора №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «КОЛЬЦО УРАЛА» прекращенными свое действие.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании договора прекратившим свое действие - удовлетворить.

Признать кредитные договоры №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ и №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) прекратившими свое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья подпись С.В. Павленко