Приговор № 1-122/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 15 июня 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Казанцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находилась на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где ее муж <данные изъяты>. передал ей найденную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомому <данные изъяты>.. ФИО1 взяла данную банковскую карту, не представляющую для <данные изъяты> материальной ценности, и, увидев на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты покупок, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пинкода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, ФИО1 в указанное время и месте, решила похитить денежные средства с банковского счета владельца указанной банковской карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей без введения пинкода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в торговые точки города Иркутска, где производила оплаты указанной банковской картой <данные изъяты> а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в период с 16 часов 41 минут до 16 часов 46 минут товара на сумму 768 рублей и на сумму 493,73 рублей, а всего на общую сумму 1261,73 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес> в 17 часов 01 минуту товара на сумму 753 рубля; в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в 17 часов 07 минут товара на сумму 898,8 рублей; в дискаунте «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> товара на сумму 952,65 рублей; в минимаркете <данные изъяты>», расположенном по <адрес> товара на сумму 836,04 рубля; в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в 17 часов 32 минуты товара на сумму 735 рублей; в магазине «<данные изъяты> в 18 часов 14 минут товара на сумму 753 рубля; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минут товара на сумму 1017,08 рублей; в магазине <данные изъяты>» в 18 часов 34 минут товара на сумму 573 рублей; в минимаркете <данные изъяты> в 18 часов 39 минут товара на сумму 903 рубля. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минут до 18 часов 39 минут <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> на общую сумму 8683,3 рублей, принадлежащих <данные изъяты> тем самым причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, отказавшись от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, когда она находилась на автозаправочной станции «<данные изъяты>», где работает оператором ее муж, и после того, как супруг передал ей найденную чужую банковскую карту, решила совершить кражу денежных средств с карты, и с картой проследовала в различные магазины, где совершала покупки товаров на суммы до 1000 рублей.(том №

После оглашения указанных протоколов допроса, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, он работает в ОСО УР МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. В ходе оперативной работы по уголовному делу им было установлено, что похищенной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата в супермаркете «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В указанном супермаркете осуществляется видеозапись, при просмотре видеозаписи установлено, что банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 оплачивает покупку ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, он работает на автозаправочной станции «<данные изъяты>», в должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при уборке территории, рядом с автозаправочной колонкой, он нашел пластиковую карту, которую передал своей супруге ФИО1 вместе с денежными средствами. О том, что его супруга оплачивала покупки в магазинах найденной им картой, ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на телефон пришло смс сообщение с номера 900 о списании с его счета карты Сбербанка России, денежных средств. Решив проверить свою карту, он не обнаружил ее у себя. После чего позвонил на горячую линию и заблокировал карту. В ходе разговора с сотрудником банка ему сообщили, что с его карты были списаны денежные средства, путем оплат за товары в различных магазинах. Согласно выписке ПАО «Сбербанк», сумма причиненного ущерба составила 8 683,3 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и его доход составляет 17000 рублей из них он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000, покупает продукты питания и лекарства. (том №

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с карты Сбербанка на его имя, похитили денежные средства.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>., изъят диск с видеозаписью, имеющий доказательственное значение для уголовного дела.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из супермаркета «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемой ФИО1 и защитника <данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что именно она покупает и оплачивает продукты в супермаркете «<данные изъяты>», банковской картой, которую нашел ее муж на автозаправке «<данные изъяты>».(том №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности около автозаправочной станции «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ей ДД.ММ.ГГГГ передал муж банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему <данные изъяты>., и указала торговые торговые точки, где она расплачивалась картой.(том №).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты № осуществилась оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ на суммы 768 рублей, 493,73 рублей, 753 рублей, 898,8 рублей, 952,65 рублей, 836,04 рублей, 735 рублей, 753 рублей, 760,58 рублей, 256,5 рублей, 573 рублей, 903 рубля.(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кассовая стойка в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена касса №, расположенная в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета №.(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,1 согласно которому осмотрена касса, расположенная в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена касса №, расположенная в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена касса, расположенная в минимаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где установлен терминал безналичного расчета №. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена касса, расположенная в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета №. (том №).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимую ФИО1 При этом показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснены её права, в том числе статья 51 Конституции РФ, и положения статьи 47 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 138, 159). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 понимая и осознавая, что банковская карта, найденная ее супругом на автозаправочной станции, ей не принадлежит, действуя <данные изъяты> воспользовалась указанной картой, совершила несколько покупок, оплачивая приобретаемые товары указанной банковской картой, то есть похищала денежные средства с банковского счета. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб потерпевшему <данные изъяты>. на сумму 8 683, 3 рублей. Действовала подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратила на свои нужды. При этом ФИО1 действовала умышленно, поскольку понимала, что похищает чужие денежные средства, с банковского счета, и желала этого. Ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты>., суд признает значительным, поскольку потерпевший <данные изъяты> является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги, а также тратит денежные средства на покупку продуктов питания и лекарства, и причиненный ущерб значим и существенен для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения об обстоятельствах преступления, изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 данной статьи - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, проживает с супругом и малолетним ребенком, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия её жизни, жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судима, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о её личности, материального положения подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле СД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив данную меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова