Решение № 2А-5110/2023 2А-5110/2023~М-4511/2023 М-4511/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-5110/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006340-93

Дело № 2а-5110/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании исполнительного листа №ФС043504429 выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда от 13.04.2023г., 26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 301 556 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает о бездействии судебного пристава - исполнителя поскольку задолженность перед взыскателем не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства путем взыскания задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, осуществляется полный комплекс мер принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4, представитель Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании исполнительного листа №ФС043504429 выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда от 13.04.2023г., 26.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 301 556 рублей.

Административный истец заявляет о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 301 556 руб.

Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы, а также в органы ЗАГС.

По сообщениям ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ООО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» в данных учреждениях имеются счета, открытые на имя ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

Согласно ответу на запрос установлено наличие в собственности должника транспортного средства – Хундай Санта Фе, 2012г.выпуска, госномер Е222СМ134, сведений о страховании данного транспортного средства на сайте РСА судебным приставом не обнаружено, 05.05.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Также согласно ответу на запрос управления Росреестра, установлено наличие недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: Волгоград, ..., а также квартиры по адресу: Волгоград, .... Из выписки видно, что наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества.

Согласно телефонограмме ФИО4 ранее была зарегистрирована по адресу: Волгоград, ...432, с 07.07.2016г. значится по адресу: Волгоград, ....

11.07.2023г. осуществлялся выход по адресу: Волгоград, ...432, составлен акт, согласно которому ФИО4 по данному адресу не проживает, в квартире другие собственники с 2000г., данную гражданку не знают. В акте имеется подпись ФИО5

14.07.2023г. и 29.09.2023г. осуществлялся выход по адресу: Волгоград, ..., установить должника и ее имущество не удалось, двери не открылись, со слов соседей, владельцами данного дома являются жильцы по фамилии ФИО4, по адресу появляются поздно вечером, автомобиль на прилегающей территории не обнаружен.

10.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу отдела ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ФИО3, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1 не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Центральному РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья Галахова И.В.