Решение № 02-11236/2025 02-2022/2026 02-2022/2026(02-11236/2025)~М-8228/2025 2-2022/2026 М-8228/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-11236/2025Преображенский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0022-02-2025-016518-25 № 2-2022/2026 Именем Российской Федерации 27 января 2026 года Преображенский районный суд города Москва в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к Камалидину Уулу Аширали (водительское удостоверение DL0 457735) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 87 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799, под управлением ФИО3, автомобиля KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799. Согласно документам, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ. При заключении договора страхователем в отношении транспортного средства KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховщику потерпевшего стоимость страхового возмещения в размере 87 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку он является виновником указанного ДТП, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Судом установлено, что 09.12.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799, под управлением ФИО3, автомобиля KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799. Согласно материалам административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0430954955, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и страхователем в отношении транспортного средства KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790. Страховое возмещение в сумме 87 000 руб. в счет возмещения ущерба была выплачена истцом страховщику потерпевшего. На основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).. В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило лицу, имуществу которого был причинен вред, сумму страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была, то соответственно у истца возникло право требования с ответчика как непосредственного причинителя вреда, суммы выплаченного страхового возмещения. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 87 000 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с Камалидина Уулу Аширали в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 87 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года Судья: А.А. Лаухина Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Лаухина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |