Постановление № 1-298/2018 1-46/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа

«16» января 2019года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда Алиев М.Р., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием государственного обвинителя Эмиргамзаева И.Н., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Гаджиева А.С., представившего удостоверение и ордер <номер изъят> от 28.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 УК РФ, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбуждённого в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Зейдулгасан Сулейманович обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 УК РФ, а именно в том, что в один из дней начала ноября 2018 года с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл в городе Владикавказе, Республики Северная Осетия - Алания у не установленного следствием лица немаркированную алкогольную продукцию следующего количества и наименования:

160 бутылок водки «Ржевская делюкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

21 бутылку водки «Нефть», ёмкостью по 0,7 литров, каждая бутылка;

56 бутылок водки «Гжелка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

90 бутылок водки «Платина», ёмкостью 1 литру каждая бутылка;

103 бутылки водки «Пчелка люкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

149 бутылок водки «Волк», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

23 бутылки водки «Родник Сибири», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

182 бутылки водки «Столичная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

65 бутылок водки «Шведка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

40 бутылок водки «Белочка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

46 бутылок водки «Маръная»», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

37 бутылок водки «Царская люкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

41 бутылки водки «Царская оригинальная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка:

4 бутылки водки «Клюквенная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

22 бутылки водки «Ханская», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

36 бутылки водки «Арбатская», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

3 бутылки коньяка «Дербент», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, общая сумма которой согласно Приказа Минфина России от 04 апреля 2017 года № 57н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» составляет 233 272 рубля 4 копейки (201 рублей за 0,5 литров жидкости), что согласно примечанию 2 к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. Данную алкогольную продукцию ФИО1 перевёз и незаконно хранил с целью сбыта в магазине, расположенном по <адрес изъят>, которая была обнаружена и изъята 20 ноября 2018 года сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, своими умышленными действиями Ахмедов Зейдулгасан Сулейманович храненил и перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере, то есть, совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, в один из дней начала ноября 2018 года, осознавая, что розничная продажа этилового спирта на территории Российской Федерации запрещена, будучи осведомленным, о том, что приобретаемый этиловый спирт добыт преступным путём, с целью дальнейшего производства и сбыта немаркированной алкогольной продукции незаконно приобрёл в городе Владикавказе, Республики Северная Осетия - Алания у не установленного следствием лица этиловый спирт в количестве 40 литров, общая стоимость которого, согласно приказа Минфина России от 17 мая 2016 года №65н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведённого из пищевого и непищевого сырья» составляет 1720 рублей (43 рубля за 1 литр спирта), который перевёз и незаконно хранил с целью сбыта в магазине, расположенном по <адрес изъят>, которая была обнаружена и изъята 20 ноября 2018 года сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, своими умышленными действиями Ахмедов Зейдулгасан Сулеймановнч по признакам заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путём, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следствие пришло к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 УК РФ.

Это обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО отдела МВД России по г.Дербент ФИО5 с согласия и.о. руководителя следственного органа ФИО6 направил в суд уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. С учётом изложенных обстоятельств, просит суд дело производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали своё ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования. ФИО1, кроме того, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в постановлении следователя о направлении дела в суд, пояснил, что полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении и искренне раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, действия ФИО1 не вызвали каких-либо тяжких последствий, а он сам активно способствовал производству предварительного следствия.

Рассмотрев доводы ходатайства, выслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, мнение прокурора ФИО10, полагавшего возможным отказать в удовлетворение ходатайства и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа или прокурору г. Дербента, так как считает, что составы преступлений, по которым представлено в суд постановление о применении судебного штрафа, не предусматривают возмещение ущерба или заглаживание вреда, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона положения ст.76.2 УК РФ не содержат в себе запрета и не препятствуют возможности прекращения с назначением уголовного штрафа уголовных дел о преступлениях, когда конкретный ущерб от их совершения не может быть выявлен, а так же уголовных дел с формальным составом преступлений ( когда диспозиция статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления), либо за покушение на совершение преступления небольшой или средней тяжести. Иное ограничительное толкование ст.76.2 УК РФ противоречило бы положениям ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он признаёт себя виновным в предъявленном обвинении и чистосердечно раскаивается в содеянном. Преступления им были совершены впервые, они относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, способствовал активно расследованию преступлений, просит удовлетворить ходатайство о назначении ему уголовного штрафа.

Кроме того, заслуживают внимания данные, свидетельствующие о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется только положительно, ранее не судим, в чем -либо предосудительном замечен не был.

Суд считает, что изложенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку преступления им совершены впервые, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а сам ФИО1 своими действиями, признавший свою вину в полном объёме и чистосердечно раскаявшийся в содеянном способствовал расследованию настоящего уголовного дела, фактически принял меры к заглаживанию причинённого им вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

Уголовным законом не предусмотрены правила «сложения» наказаний применительно к назначению иной меры уголовно-правового характера - к штрафу, если эта мера назначается за несколько преступлений. С учётом того, что судебный штраф - это не уголовное наказание, а иная мера уголовно-правового характера, то по данному делу не могут быть применены по аналогии правила сложения наказаний, предусмотренные ст.69 УК РФ.

Что же касается ссылки государственного обвинителя на необходимость вернуть дело руководителю следственного органа или прокурору для завершения расследования и последующего направления дела в суд, то она не основана на законе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ в случае принятия судом решения об отказе в прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов дела руководителю следственного органа или прокурору, такое решение может быть принято при рассмотрении поситупившего в суд ходатайства только в 2-х случаях: а) если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; б) если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям;

Между тем, в ходе судебного рассмотрения ходатайства в отношении ФИО1 предусмотренные законом (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ) основания для возвращения ходатайства и материалов руководителю следственного органа или прокурору установлены не были и таковые по данному делу судом не усматриваются. Не приведены такие основания и государственным обвинителем, указавшим в судебном заседании на необходимость возврата дела руководителю следственного органа.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата дела руководителю следственного органа или прокурору, суд назначает ФИО1 судебный штраф с прекращением уголовного дела(уголовного преследования) по ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 ч.1УК РФ. При этом обязанность суда назначить уголовный штраф за каждое преступление в отдельности обусловлена положением ст.104.5 УК РФ, указывающей суду на необходимость при определении размера уголовного штрафа учитывать размер штрафа, предусмотренный санкцией каждой статьи особенной части УК РФ, вменённой данному лицу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч. 2 ст.27, п. 3.1 ч. 1 ст.29, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбуждённого в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 ч.1УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.175 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 ч.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа:

по ч.5 ст.171.1 УК РФ - в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей;

по ч.1 ст.175 УК РФ в размере 20 (двадцать) тысяч рублей;

и установлением ему срока уплаты судебного штрафа в полном размере - 80 (тысяч) рублей- в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

- Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 настоящего кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа -МВД по Республике Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; р/с: <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан; КБК: 18811621040046000140; БИК: 048209001; ОКТМО: 82710000.Наименование платежа: уголовный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа на общую сумму 80 тысяч рублей представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После оплаты судебного штрафа в полном объёме вещественные доказательства по данному делу - алкогольную продукцию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент:

160 бутылок водки «Ржевская делюкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

21 бутылку водки «Нефть», ёмкостью по 0,7 литров, каждая бутылка;

56 бутылок водки «Гжелка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

90 бутылок водки «Платина», ёмкостью 1 литру каждая бутылка;

103 бутылки водки «Пчелка люкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

149 бутылок водки «Волк», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

23 бутылки водки «Родник Сибири», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

182 бутылки водки «Столичная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

65 бутылок водки «Шведка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

40 бутылок водки «Белочка», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

46 бутылок водки «Маръная»», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

37 бутылок водки «Царская люкс», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

41 бутылки водки «Царская оригинальная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка:

4 бутылки водки «Клюквенная», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

22 бутылки водки «Ханская», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

36 бутылки водки «Арбатская», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка;

3 бутылки коньяка «Дербент», ёмкостью по 0,5 литров каждая бутылка

- 8 баклажек ёмкостью по 5 литров каждая с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта- по вступлении постановления в законную силу передать в распоряжение МРУ «Росалкогольрегулирование» по Северо-Кавказскому федеральному округу (<...>) для переработки в установленном законом порядке, а в случае невозможности такой переработки- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.АЛИЕВ