Приговор № 1-298/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-298/2018

1-298/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужих имуществ, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки «ЛАДА гранта», за г/н №, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно заехал на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к месту, где были разложены металлические фланцы, которые погрузил в багажник своего автомобиля в количестве сто двадцать металлических фланцев общей стоимостью 36.000 рублей, принадлежащие ФИО7 и скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки «ЛАДА гранта», за г/н №, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно заехал на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к месту, где были разложены металлические фланцы, которые погрузил в багажник своего автомобиля, в количестве сто сорок металлических фланцев общей стоимостью 42.000 рублей, принадлежащие ФИО7 и скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, с целью хищения чужого имущества попросил своего знакомого ФИО6, не осведомленного о преступных действиях, помочь погрузить принадлежащий ему металл, находящийся на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6, не подозревая о преступном умысле ФИО1 согласился, после чего на автомашине марки ЛАДА Гранта, черного цвета за г/н №, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно заехал на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к месту, где были разложены металлические фланцы, принадлежащие ФИО7, где начал загружать в багажник автомобиля металлические фланцы. Погрузив в багажник 50 фланцев общей стоимостью 15.000 рублей, ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления ФИО7, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли, обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитниками.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший по делу ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 177).

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы;

по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы и

по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления органа по контролю за его поведением.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 (один) раз в месяц в соответствии с графиком УИИ УФСИН России по РД.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: