Решение № 12-1196/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-1196/2024

УИД 11RS0001-01-2024-017881-91 Дело № 12-1196/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ** ** ** по делу №... о привлечении ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ** ** ** №... ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, в частности, привлекаемое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на защиту. Кроме того, привлекаемое лицо считает процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления указание в протоколе об административном правонарушении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку это противоречит положениям пунктом 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым решение вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове привлекаемого лица должно разрешаться на стадии подготовки дела к рассмотрению а не на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 с жалобой не согласился.

Привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ** ** **, в 09 час. 55 мин., ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО при проведении рейдовых мероприятий на основании Решения о проведении постоянного рейда №... от ** ** **. по адресу: ..., 9 км а/д обход г. Сыктывкара, было осмотрено транспортное средство марки ... под управлением водителя ФИО4 при перевозке груза «...» по путевому листу №... от ** ** **. выдан ООО «СЛДК», по маршруту «СЛДК - СЛПК», перевозчиком при перевозке груза является ООО «СЛДК»

В ходе осмотра транспортного средства, выявлены нарушения, а именно: по факту требований при перевозке грузов, в области перевозки груза с соблюдением допустимых значений габаритов, массы, нагрузки на ось авто-т/с установлено: с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, допустимая осевая нагрузка авто-т/с марки ... ОСЬ 6 (механическая) - 24.24 % (1.94т); ОСЬ 7 (механическая) 30.37% (2.43т), нарушение правил обеспечения безопасности перевозок грузов (нет маркировки крепежного ремня). Вышеперечисленные нарушения зафиксированы актом постоянного рейда 21.08.2024г. и подтверждаются фотоматериалами.

По установленным нарушениям составлены протоколы об административных правонарушениях №... от ** ** ** по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №... от ** ** ** по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.04.2021 № 145 (далее - Правила № 145) крепежные ремни запрещается применять в следующих случаях: образование разрывов, поперечных трещин или надрезов, расслоений, значительных очагов коррозии металлических частей, повреждение зажимных или соединительных элементов; повреждение несущих швов; отсутствие маркировки крепежного ремня.

Согласно пункту Правил № 145 безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200; размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

В силу пункта 12.2 Правил № 145 при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия. При перевозках жидких грузов в автоцистернах или контейнерах-цистернах субъект транспортной деятельности обязан соблюдать требования изготовителей цистерн по их заполнению, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Не допускается использовать для перевозки грузов кузова, имеющие: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 2200 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Привлекаемым лицом нарушены допустимые значения нагрузки на ось ТС величиной превышения допустимая осевая нагрузка авто-т/с марки ... ОСЬ 6 (механическая) - 24.24 % (1.94т); ОСЬ 7 (механическая) 30.37% (2.43т)- чем были нарушены требования: п.11, п.12.2 приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; п.23.5Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), п.2 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»; п. 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст.20 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» т.е. юридическое лицо ООО «СЛДК» совершило административное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также привлекаемым лицом нарушены требования пункта 12.5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.04.2021 № 145, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что выразилось в эксплуатации крепёжного ремня без маркировки, то есть совершено административное правонарушение по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколами об административном правонарушении №... и №... от ** ** **, актом постоянного рейда ТС от ** ** **, протоколом осмотра ТС от ** ** **, фотоматериалами и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам привлекаемого лица, ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО, в адрес юридического лица ООО «СЛДК» соответствующий выписке из Единого государственного реестра: ..., почтовым отправлением направлены протокола об административном правонарушении №..., №... от ** ** **. в которых были указаны дата и время место рассмотрения дела об административном правонарушении, заказной административной корреспонденцией с уведомлением. ** ** **. корреспонденция вернулась отправителю неврученной.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Избранный должностным лицом способ извещения является надлежащим и согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований полагать, что при доставлении почтового отправления допущены нарушения Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 968, не имеется.

В силу приведенных норм неполучение почтового отправления, направленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела, а также о составлении протоколов об административном правонарушении. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела и составления протоколов об административном правонарушении ООО «СЛДК» было уведомлено заблаговременно. При невозможности явки на рассмотрение дела и составление протоколов об административном правонарушении и желании участвовать при совершении процессуальных действий, законный представитель либо защитник юридического лица имел реальную возможность заявить в установленной статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменной форме ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протоколов об административном правонарушении.

При надлежащем (заблаговременном) извещении каких-либо препятствий в реализации прав защитнику общества не создано. Ходатайств, в форме, позволяющей установить реальное волеизъявление, и влекущей обязанность должностного лица их рассмотреть, не заявил, в связи с чем должностным лицом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при составлении протоколов об административном правонарушении должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации ООО «СЛДК» своих процессуальных прав, которыми оно распорядилось по своему усмотрению.

Следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствие защитника и/или представителя общества, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлекло нарушение права ООО «СЛДК» на защиту.

Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, не противоречит положениям статьи 29.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом указанного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как наиболее строгого наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ** ** ** по делу №... о привлечении ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Е.А.Бутенко