Решение № 2-156/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело №2-156/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец указал, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составляла <данные изъяты> руб., с его стороны обязательства по договору исполнены, транспортное средство и документы на него переданы ответчику, который свои обязательства по оплате не исполнил, стал уклоняться от встреч, не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о возврате им суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство по оплате ответчиком также не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени оплата за транспортное средство <данные изъяты> с гос.рег.знаком № ответчиком не произведена, ему неоднократно приходилось искать ФИО3, когда удавалось его найти, ответчик просил подождать и все только обещал, даже частично не рассчитывался, ссылался на тяжелое материальное положение, потом ему стало известно, что по такой же схеме ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывался за другие автомобили, что он был привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, у ответчика очень много исполнительных производств, поэтому он обратился с заявлением в полицию, по этому факту возбуждено уголовное дело. Транспортное средство <данные изъяты> ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и кому-то продано. Уточнил, что они с ФИО3 подписывали два разных договора купли-продажи транспортного средства с разными условиями оплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты и судебные расходы <данные изъяты> руб. Заключать с истцом мировое соглашение не желает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцом транспортное средство ответчику было передано, ответчик в свою очередь продал его, но с ФИО1 так и не рассчитался. При начислении процентов по ст. 395 ГК РФ она применила наименьшую ставку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для обращения в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на нотариальное оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в т.ч. по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО3 указал, что он действительно приобрел у ФИО1 грузовик в рассрочку, его стоимость была снижена за счет взаимозачета за услуги стоянки <данные изъяты> руб. и в связи с обнаружившимися проблемами в его техническом состоянии, с учетом этого он написал ФИО1 расписку о долге за грузовик в размере <данные изъяты> руб., но в связи с тяжелым финансовым положением он не смог рассчитаться вовремя, иск ФИО1 признает в полном объеме, обязуется отдать долг, готов заключить с истцом мировое соглашение.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с гос.рег.знаком № по цене <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 и ФИО3 оформили договор купли-продажи путем подписания двух разных по содержанию договоров в отношении одного транспортного средства, которые отличаются условиями оплаты и передачи транспортного средства: согласно п. 2.1, 2.3, 6.1 договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора, право собственности покупателя на транспортное средство возникает с момента полной оплаты и подписания акта приема-передачи; по содержанию второго договора, оформленного при посредничестве ИП Х.Ю.И. и содержанию акта приема-передачи к нему продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО3 полную сумму продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и передал ему транспортное средство, а покупатель оплатил продавцу полную продажную стоимость транспортного средства и получил транспортное средство, о чем каждая сторона расписалась.

Из доводов иска и пояснений ФИО1, признанных в отзыве ФИО3, а также из содержания расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> с гос.рег.знаком № после неустановленного периода его хранения на стоянке, откуда его и забрал ФИО3, по согласованию сторон продажная стоимость транспортного средства была снижена и в настоящее время ФИО1 и ФИО3 ссылаются на наличие долга ФИО3 за указанное транспортное средство в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке ФИО3 обязался передать указанную сумму ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный долг признан ФИО3 в письменном отзыве, кроме того нахождение оригинала долгового документа у истца согласно ст. 408 ГК РФ расценивается как доказательство неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по нему.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 486, 395 ГК РФ на указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды согласно следующим расчетам:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при заявленной истцом цене иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., частично оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности представителя истца ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. как признанные необходимыми для реализации права истца на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.