Решение № 2А-6158/2024 2А-6158/2024~М-5276/2024 М-5276/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-6158/2024

Дело № 2а-6158/2024

74RS0007-01-2024-008218-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чепак К.И.,

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту ее прохождения на ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласился с данным решением и обжаловал его в призывной комиссии Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Челябинской области был признан годным к военной службе. Считает, что вынесенным призывной комиссией решением было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья, поскольку у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, являющиеся основанием определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «Б» ст. 49, п. «В» ст. 52, п. «В» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В ходе прохождения мероприятий по призыву на военную службу он озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья; доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, имелись в его медицинской документации. В связи с нарушением правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Курчатовского района Челябинского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Кислова А.А, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Карталы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности «А-4» - годен к военной службе, диагноз «миопия слабой степени». Решением призывной комиссии г. Карталы ФИО1 была предоставлена отсрочка на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В осенний призыв 2022 года ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию вынесена категория годности Г-временно не годен к военной службе, на основании ст. 61 графы 1 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации №565, диагноз «Хронический неинфекционный колит без диареи, обострение. Хронический геморрой 1 ст. Хронический проктосигмоидит». Решением призывной комиссии г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) ФИО1 была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В августе 2023 гого ФИО1 явился в военный комиссариат (Курчатовском и Калининского районов г. Челябинск) и был поставлен на воинский учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел всех необходимых врачей специалистов, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию была выставлена категория годности Б-3-годен с незначительными ограничениями, на основании п. в ст. 59 графы I Расписания болезней Постановления Правительства №565, диагноз «хронический гастрит». ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района ЧГО (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, категория годности Б-3-годен с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска. С данным решением ФИО1 не согласился и подал административное исковое заявление в Курчатовский районный суд г. Челябинска. С жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался. Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления было отказано (№2а-6824/2023). ДД.ММ.ГГГГ на решение Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В весенний призыв 2024 года ФИО1 явился в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию выставлена категория годности «Б-3»-годен с незначительными ограничениями, на основании п. «в» ст. 59 графы I Постановления Правительства №565. В весенний призыв 2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа никакого решения не принималось, в протокол не заносилось. Однако административный истец обратился в Курчатовский районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (весенний призыв 2024 года) - административное дело №2a-3266/2024. Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (решение выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В осенний призыв 2024 года административный истец повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого была определена категория годности «Б-3»-годен с незначительными ограничениями, п. «в» ст. 59 графы 1 Постановления Правительства N?565. Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Решение принято единогласно. С данным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Челябинской области, где был повторно осмотрен всеми врачами Центра военно-врачебной экспертизы, проанализированы представленные административным истцом медицинские документы. По итогам контрольного медицинского освидетельствования, категория годности не изменилась. Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городско округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было утверждено. Административный истец был призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». После чего ФИО1 обратился в Курчатовский районный с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Челябинской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Для проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу в силу требований п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» формируются медицинские комиссии в составе терапевта, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, а в случае необходимости - врачей других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 29 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

В осенний призыв 2022 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «Г – временно не годен к военной службе», ему представлена отсрочка по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пп. «а», п. 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

С данным решением ФИО1 не согласился и подал административное исковое заявление в Курчатовский районный суд. С жалобой в военный комиссариат Челябинской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В весенний призыв 2024 года ФИО1 явился в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, итоговым решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию выставлена категория годности «Б-3»-годен с незначительными ограничениями, на основании п. «в» ст. 59 графы I Постановления Правительства №.

В весенний призыв 2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа никакого решения не принималось, в протокол не заносилось.

ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа (весенний призыв 2024 года).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, решение выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В осенний призыв 2024 года административный истец повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого была определена категория годности «Б-3»-годен с незначительными ограничениями, п. «в» ст. 59 графы 1 Постановления Правительства N?565.

Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Решение принято единогласно.

С данным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Челябинской области, где был повторно осмотрен всеми врачами Центра военно-врачебной экспертизы, проанализированы представленные административным истцом медицинские документы. По итогам контрольного медицинского освидетельствования, категория годности не изменилась.

Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городско округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было утверждено.

Административный истец был призван на военную службу в соответствии с пп. «п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а также контрольное освидетельствование, в ходе которых были изучены все имеющиеся медицинские документ и дана оценка состоянию ФИО1

Однако, ФИО1 не был лишен возможности инициировать прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался; относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности прохождения им военной службы в связи с имеющимися заболеваниями, не представил.

Доводы административного истца о том, что, не направив его па дополнительное обследование, врачи-специалисты не могли вынести объективное заключение о годности к военной службе, необоснованны, поскольку выдача направлений па обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо отсутствие такового (волеизъявление) со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет, что следует из анализа норм, установленных п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе во взаимосвязи с п. 12 Инструкции (приложение №), утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168. По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

При этом врачи-специалисты наделены полномочиями и правом в вынесении заключения о категории годности граждан к военной службе и без направления на обследование, поскольку в соответствии с системным толкованием пунктов 5, 7, 10, 13 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз заболевания определяется медицинским рабо шиком, имеющим медицинское образование, в рамках медицинской деятельности, осуществляемой при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарнс противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональной деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установления диагноза заболевания в рамках медицинского освидетельствования посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, результатов проведенных лабораторных, инструментальных и иных исследований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку все мероприятия связанные с призывом проведены в соответствии с законодательством, заключение о категории годности вынесено законно и обосновано.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том. что оспариваемыми действиями военного комиссариата и призывной комиссии нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. Кроме того, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. удовлетворение административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов города Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий подпись К.И. Чепак

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Решение не вступил(о) в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-6158/2024