Решение № 2-2187/2021 2-2187/2021~М-1888/2021 М-1888/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2187/2021

16RS0036-01-2021-006538-82

дело № 2-2187/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 января 2020 года с ответчиком заключено соглашение №2067531/0010 и выданы денежные средства в размере 360 000 руб. под 9,9% годовых, со сроком возврата кредита 30 января 2025 года. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 419136 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7391 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с имеющейся перед банком задолженностью согласился, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Пояснил о том, что задолженность образовалась в результате временных финансовых трудностей, поскольку он работает в ресторане «Европа», в связи с пандемией коронавируса ресторан приостанавливал работу, а он находился в административном отпуске.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года с ответчиком заключено соглашение №2067531/0010 и выданы денежные средства в размере 360 000 руб. со сроком возврата кредита 30 января 2025 года, под 9,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 мая 2021 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 419136 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг – 350338 руб. 79коп., срочные проценты – 15448 руб. 50 коп..

В целях досудебного урегулирования спора истцом, направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению: неустойка за нарушение срока возврата кредита с 48926 руб. 82 коп. до 22000 руб., а неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом с 4422 руб. 51коп. до 2000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7391 руб. 37 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2067531/0010 от 30 января 2020 года в размере 389787 руб. 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7391 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.