Решение № 2-718/2017 2-718/2017 ~ М-695/2017 М-695/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

адвоката Андрусяк В.Б., предоставившего удостоверение № от 10.07.2006 года, ордер № от 11.12.2017 года, в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, местожительство и местонахождение которых неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета, суд

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истица мотивировала тем, что она, ФИО1, <данные изъяты> является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В данном домовладении она проживает с двумя несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>

Однако помимо её семьи в её домовладении значатся зарегистрированными посторонние для нее люди, а именно: прежний собственник жилого дома ФИО3 и ФИО2, которого она ни разу не видела.

В октябре 2017 года она обращалась в миграционную службу с просьбой о снятии указанных лиц с регистрационного учета, но ей отказали в устной форме и рекомендовали обратиться в суд.

Необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета вызвана тем, что оставаясь зарегистрированными в ее домовладении они нарушают ее права собственника, что заключается в том, что ответчики являются для нее посторонними людьми и оставаясь зарегистрированными в ее домовладении нарушают ее права собственника и в частности, за свет их регистрации увеличивают ей оплату по коммунальным услугам, а также их прописка препятствует ей оформить право собственности на недвижимость на её детей.

Где проживают ответчики в настоящее время ей не известно.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

Признать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом, согласно которых просит суд:

1. Устранить нарушенное право собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

2. Признать ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право на проживание (право пользования и владения жилыми помещениями) и регистрацию в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

3. Обязать Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО3, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала первоначальные и уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно данным Отдела адресно-справочной службы ОВД ОМВД России по Кавказскому району ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 20,21,35,36).

Согласно информации главы администрации Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО4 ответчики ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают, местонахождение их неизвестно (л.д. 30).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчиков ФИО2, ФИО3 в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчиков ФИО2, ФИО3 судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ их представителем адвоката Андрусяк В.Б., для представления интересов ответчиков в суде.

Представитель ответчиков – адвокат Андрусяк В.Б., допущенный в качестве представителя ответчиков, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, полагает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истицы ФИО1, так и ответчиков ФИО2, ФИО3.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Андрусяк В.Б., изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3989,47 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 21.06.2016 года (л.д. 5), и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 42,8 кв.м., количество этажей 1, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 21.06.2016 года (л.д. 4).

В домовладении истицы по адресу: <адрес> значится зарегистрированными ответчики ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д. 6-7), но не проживает в нем, что подтверждается справкой квартальной АЕИ. (л.д. 8), справкой администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 08.12.2017 г. № (л.д. 30).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, исходя из требований ст.31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника вышеуказанного домовладения истицы ФИО1, совместно с собственником не проживает, что подтверждается справкой квартальной (л.д. 8), справкой администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района (л.д. 30), совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, не участвуют в содержании домовладения, в оплате всех необходимых платежей, договор найма жилого помещения истица с ответчиками не заключали и в обязательственных отношениях не находятся, ответчики добровольно отказались от своих прав на проживание и выселились из него, вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет, и таким образом они утратили право на проживание в нем и пользование жилыми помещениями.

Исходя из совокупности представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, утратили право на проживание и пользование жилыми помещениями в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> и их следует признать таковым.

В соответствие со ст.209 ГК РФ истица ФИО1, как собственник домовладения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и нарушение её прав собственника в соответствие с гражданским законодательством недопустимо.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду того, что ответчики ФИО2, ФИО3, состоят на регистрационном учете в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1, и не снимаются с регистрационного учета из домовладения по указанному выше адресу в добровольном порядке, то они нарушают права истицы, как собственника домовладения с земельным участком, прилегающим к нему, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истица ФИО1 вынуждена нести дополнительные материальные затраты по оплате платежей за домовладение с учетом регистрации в нем ответчика, что грубо нарушает её права собственника, влечет для собственника несение дополнительных материальных затрат. Факт регистрации в домовладении истицы ответчиков сам по себе не порождает никаких правовых последствий, связанных с правами на жилые помещения в указанном домовладении, в том числе и правом пользования ими и проживания в них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и в соответствие со ст.304 ГК РФ устранить нарушенное право истицы ФИО1, как собственника домовладения со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 во владении домовладением с земельным участком, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности домовладением с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Их следует признать утратившими право на владение домовладением с земельным участком, пользование жилыми помещениями, проживание и регистрацию в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем истице ФИО1 на праве собственности и они подлежат снятию с регистрационного учета из домовладения, принадлежащего на праве собственности истице через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району. Следует обязать Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе снять с регистрационного учета ответчиков ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, из домовладения по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская ул. Прикубанская, д. 164 удовлетворить.

Устранить нарушенное право истицы ФИО1 со стороны ответчиков ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности домовладением с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Признать ответчиков ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, утратившими право на владение домовладением с земельным участком, пользование жилыми помещениями, на проживание и регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, через Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе.

Обязать Межмуниципальный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе снять с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданин ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>.

Решение суда является правоустанавливающим документом для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 15.12.2017г.