Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 23 июня 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ГУ-Управлению Пенсионного фонда в Корткеросском районе РК

об обязании включить в стаж работы период учебы и сделать перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о восстановлении пенсии в прежнем размере, т.к. считает, что пенсия снижена незаконно, в связи с чем просил время учебы в <...> техникуме с <дата> по <дата> (далее по тексту – спорные период) включить в стаж работы и обязать ответчика сделать перерасчет пенсии. В обоснование требований в заявлении указано, что истец вышел на пенсию <дата>, в стаж работы не было включено время учебы в <...> техникуме с <дата> по <дата>, т.к. не было архивных подтверждений. После обращения в архив ему дали справку об обучении, где было написано о том, что он обучался за счет средств предприятия с выплатой 70 руб. в месяц. Поскольку в справке было написано, что выплаты производились до января 1982г., за время учебы с <дата> по <дата> к пенсии добавилось 441,4 руб. После получения из архива данных об обучении с <дата> по <дата> - прибавка к пенсии составила всего 17 руб. В связи с его обращениями по вопросу незначительного размера надбавки к пенсии, ему пришел ответ, что надбавка ему исчислена не верно и ему вместо прибавки уменьшили размер пенсии на 436,89 руб., обосновав тем, что он обучался за счет средств предприятия, но с отрывом от производства и ему начислялась не заработная плата, а стипендия. С чем он не согласен, поскольку в его трудовой книжке нет записи об увольнении на период обучения. Во время обучения каждый месяц они посылали табеля учета рабочего времени по месту работы, и в соответствии с этим начислялась заработная плата, если были пропуски, зарплата уменьшалась, они обучались в производственной группе по ускоренной программе, летом им предписывалось знакомиться с будущей работой, преддипломную практику проходили по месту работы и по окончании обучения ему предоставляли оплачиваемый отпуск по месту работы.

На судебном заседании ФИО1 на требованиях и доводах настаивал в полном объеме.

УПФР в Корткеросском районе РК (межрайоное) на судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск просив отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>, назначенной ГУ –УПФ РФ в Усть-Куломском районе в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении истцу трудовой пенсии расчет размера пенсии был произведен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца.

Из материалов пенсионного дела истца, его пояснений следует, что при назначении пенсии истцу спорные периоды были включены в его стаж, как периоды работы, и с учетом архивных справок, выданных архивным отделом администрации МР «Усть-Куломский», размер пенсии составил <...> руб.

ГУ-Управление ПФ РФ в Корткеросском районе РК и ГУ-Управление ПФ РФ в Усть- Куломском районе РК в соответствие с постановлением Правления ПФ РФ от 25.01.2016 № 25п реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица- ГУ-Управление ПФР в Корткеросском районе РК (межрайонное).

На обращение истца ГУ УПФ в Корткеросском районе письмом от <дата> было сообщено о завершении проверки правильности расчета его пенсии и установлении по приказу от <дата> ХХХ-к о направлении истца на курсы бульдозеристов на 4,5 мес. В стаж как «работа» для расчета пенсии засчитаны периоды, за которые выплачена заработная плата, а именно: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>. При этом период учебы в Ухтинском лесотехническом техникуме с <дата> по <дата> (диплом об образовании ХХХ от <дата>) засчитан в стаж как «Учеба», т.к. согласно архивной справке от <дата> ХХХ истец по приказу от <дата> ХХХ направлен на обучение с отрывом от производства за счет средств предприятия. Следовательно выплаты, указанные в архивной справке о выплатах, произведенных за период обучения, являются стипендией. В стаж как «Работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» засчитан период прохождения производственной практики с <дата> по <дата> (приказ от <дата> ХХХ). Исходя из вышеизложенного, пенсия выплачивалась в неправильном, большем размере. С <дата> размер пенсии приведен в соответствие и к выплате составил 17 205,84руб.

Установление пенсии в меньшем размере, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд соглашается с выводами ответчика, указанными в вышеизложенном письме.

По представленным и запрошенным судом материалам дела установлено, что на основании приказа по Пруптскому леспромхозу объединения «Комилеспром» от <дата> ХХХ в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от <дата> №ХХХ ФИО1 был направлен на обучение с отрывом от производства на двухгодичное отделение по специальности «Технология лесозаготовок», с указанием о выплате стипендии всем обучающимся в размерах, установленных для учащихся соответствующих учебных заведений, с надбавкой в размере 15%. На двухгодичном отделении стипендии выплачивать в размере 70 руб.

В справке ХХХ от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР «Усть-Куломский», указаны сведения по документам архивного фонда АООТ «<...>» (до 1992г. – «<...>») в лицевых счетах студентов <...> за сентябрь 1980г-июль 1982г. о начисленной зарплате ФИО1 в размере по 70 руб. в месяц, кроме: в феврале 1981г. – 140 руб. в мае 1981г. – 64-60 руб., 5-40 – красным 2/дн. за прогулы; в лицевых счетах за 1980-1982гг. имеются начисления, которые отражены в справке, с указанных сумм удержания отсутствуют.

Постановлением Совмина СССР от 18.09.1959 N 1099 "Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании вузов и техникумов и в подготовке специалистов для своих предприятий" было определено: признать целесообразным, наряду с существующим порядком комплектования высших и средних специальных учебных заведений, направление непосредственно промышленными предприятиями, стройками и совхозами работающей молодежи на обучение в вузы и техникумы с тем, чтобы стипендии студентам и учащимся выплачивались командировавшими их организациями, а окончившие ВУЗ или техникум специалисты возвращались на работу в то предприятие, которое направляло их на учебу. Лица, направляемые промышленными предприятиями, стройками, совхозами и колхозами на обучение, сдают вступительные экзамены в установленном правилами приема порядке и пользуются правом первоочередного внеконкурсного зачисления в высшие и средние специальные учебные заведения. Всем успевающим учащимся, направленным промышленными предприятиями, стройками и совхозами на обучение в вузы и техникумы, выплачивается стипендия за счет этих предприятий. Размер стипендии устанавливается на 15 процентов выше обычной государственной стипендии, выплачиваемой студентам ВУЗов и учащимся средних специальных учебных заведений. Предоставить право промышленным предприятиям, стройкам, совхозам и колхозам направлять лиц, обучающихся в вузах и техникумах без отрыва от производства, для обучения с отрывом от производства на старшие курсы стационарных учебных заведений. Студенты и учащиеся, переведенные на обучение с отрывом от производства, обеспечиваются стипендией в соответствии с пунктом 4 настоящего Постановления.

По смыслу указанного нормативного акта работник в период обучения по очной форме не исполняет трудовую функцию, сохраняя лишь право на получение стипендии и право вернуться на работу по окончании обучения.

Доводы ФИО1 об обучении его без отрыва от производства, поскольку не был уволен, не состоятельны, поскольку действовавший в тот период Кодекс законов о труде РСФСР, утв. ВС РСФСР 09.12.1971, предусматривал возможность (а не обязанность) увольнения работника по его инициативе в связи с направлением на учебу. Кроме того, обучение без отрыва от производства - это динамичный и непрерывный процесс познавания, включающий в себя гибкое отношение к учебным правилам, методам оценки знаний, учебным программам и методам преподавания, возможность совмещения учебы с работой, продолжающийся в течение периода активной трудовой деятельности. При этом истцом не оспаривалось, что трудовая деятельность в Леспромхозе в период обучения им не велась, прохождение им лишь производственной практики, которая ответчиком была учтена в стаж как «работа». Отношения между работником, направленным на обучение, и организацией, где он работал, регулируются трудовым законодательством, между ними существуют трудовые отношения, но регулирование отношений сторон трудовым законодательством само по себе не свидетельствует о существование трудовых отношений и не является безусловным основанием для включения какого-либо периода, в частности учебы в стаж «работы». Кроме того, ФИО1 в спорный период являлся учащимся, получал стипендию и по окончании обучения в техникуме получил диплом.

Таким образом, оспариваемый период, кроме периода производственной практики, являлся «учебой», указанные в архивной справке выплаты как «заработная плата» - стипендией.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2015 г.), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В период назначения трудовой пенсии истцу, порядок и условия назначения и выплаты трудовой пенсии по старости, регулировались положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(действовавшего до 01.01.2015 г.) исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 173-ФЗ). Данная норма, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", закрепляет общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации в качестве застрахованного лица, направлена на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования.

В пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (утратили силу с 01.01.2015 г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, далее - Правила), указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

Из п. 4, 5 Правил следует, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). К уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, кроме документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, доказательствами работы истца в обязательном порядке являются документы, свидетельствующие о выплате ему заработной платы, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФИО1, ссылаясь на нормы ранее действовавшего закона, просит включить период его обучения не в общий трудовой стаж, а в страховой стаж, понятие которому дано в статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

В частности, согласно указанной норме, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В статьях 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" даны исчерпывающие перечни периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. И периодов учебы данные перечни не содержат.

Таким образом, доводы о возможности включения периода обучения именно в страховой стаж основаны на ошибочном толковании закона.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" установил два самостоятельных правовых института - страховой стаж и общий трудовой стаж, которые не являются тождественными.

Как указано выше, под страховым стажем, о котором говорится в статьях 2, 10 - 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Его величина не влияет на размер трудовой пенсии.

Понятие же "общий трудовой стаж" применяется в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Доводы истца о необходимости сохранения прав, ранее предоставлявшихся пенсионным законодательством, и невозможности уменьшения размера ранее назначенной пенсии, суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Кроме того, само по себе получение ФИО1 стипендии при обучении в техникуме, выплачиваемой предприятием, снижение ее размера за прогулы, не приравнивает учебу к трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 3, 4, 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее: расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи; в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве.

То есть, в первом случае (п. 3 ст. 30 ФЗ) в стаж не включаются периоды обучения в образовательных учреждениях; во втором случае (п. 4 ст. 30 ФЗ) периоды обучения включаются. Однако расчет размера пенсии производится по различным формулам.

ФИО1, желая перерасчета пенсии по старости в сторону увеличения, указывает периоды обучения в техникуме, которые могут быть включены только при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Однако данный вариант является наименее выгодным для него, а применение одновременно порядка начисления пенсии, установленного пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", законом не предусмотрено.

При этом из разъяснений ответчика следует, что расчет пенсии ФИО1 произведен по варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" как наиболее выгодному для него, соответственно, не включение в его страховой стаж периодов учебы не означает лишения истца пенсионных прав.

Период производственной практики истца с <дата> по <дата>, входящий в спорный период, был включен ответчиком в стаж истца как «работа», соответственно, нарушений прав истца действиями ответчика в данной части не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что ответчик не имел права производить пересмотр пенсии в сторону уменьшения, суд считает не состоятельным.

С 01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно п. 10 ст. 37 названного Закона в случае обнаружения ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и других денежных выплат, установление которых возложено на эти органы, указанными органами производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации, в том числе и приведение размеров этих пенсий и других денежных выплат в соответствие с законодательством. Установление пенсий и других денежных выплат в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Аналогичная норма содержалась в пункте 18.1 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Пенсионного фонда РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 г., (действовавших до 01.01.2015).

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с действующим правовым регулированием в сфере пенсионного обеспечения, проведя проверку расчета размера пенсии ФИО1, обнаружив ошибку, обосновано, в рамкам представленных ему законом прав и обязательств, устранил ее, путем принятия решения о перерасчете размера пенсионного обеспечения истца с учетом требований законодательства, с <дата>, не определив размера переплаты, в связи с отсутствием вины пенсионера.

Доказательств того, что порядок исчисления размера трудовой пенсии ответчиком произведен с нарушением требований закона, ограничивает пенсионные права истца, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК (межрайонное) об обязании время учебы в <...> лесотехническом техникуме с <дата> по <дата> включить в стаж работы и сделать перерасчет пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017