Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-4457/2017 М-4457/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5213/2017

Дело 2-5213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

18 октября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Отдых» РЭБ флота о признании незаконными решений общих собраний уполномоченных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просила признать незаконным в части решение общего собрания уполномоченных СНТ «Отдых» РЭБ флота от 12.03.2016 года по п.8, решение общего собрания уполномоченных СНТ «Отдых» РЭБ флота от 11.03.2017 года. В обосновании указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Волжский, СНТ «Отдых» РЭБ флота, <адрес>. Вышеуказанными решения собраний затронуты ее права как гражданина ведущего садоводство в индивидуальном порядке, считает, что указанные решения являются незаконными, ввиду отсутствия кворума на собраниях.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования, по указанным выше доводам.

Представитель ответчика СНТ «Отдых» РЭБ флота ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что ФИО1 как гражданин ведущий садоводство в индивидуальном порядке имеет право обжаловать решения собраний членов СНТ только в части отказа заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, тогда как обжалуемыми решениями общего собраний уполномоченных СНТ, таких решений в отношении ФИО1, не принималось. Кроме того, указал на пропуск истцом срока по обжалованию решения общего собрания от 12.03.2016 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Волжский, СНТ «Отдых» РЭБ флота, ул.Речная, 6, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, не является членом СНТ с 15.03.2014 года на основании личного заявления.

12 марта 2016 года решением общего собрания членов СНТ «Отдых» РЭБ флота (в форме собрания уполномоченных) было принято ряд решений, в том числе по п.8 Разное, которое обжалуется истцом.

Данным пунктом установлены размеры членских взносов как для членов СНТ, так и размер взносов за пользование общим имуществом для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Решения об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения в отношении ФИО1, данным собранием не принималось.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 и N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Пунктом 26 установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обжалуемое решение общего собрания принято 12 марта 2016 года, а с иском ФИО1 обратилась в суд 16 августа 2017 года, то есть за пределами срока, установленного статьей ст. 181.4 ГК РФ. Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истицей требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского горсуда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Отдых» РЭБ флота о понуждении к заключения договора, по встречному иску СНТ «Отдых» РЭБ флота к ФИО1 о понуждении к заключения договора. По решению от 31.10.2016 года, вступившему в законную силу 01 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования СНТ «Отдых» РЭБ флота удовлетворены. В материалах вышеуказанного дела ( т.1.л.д.45-46 ) приложением к встречному исковому заявлению значится решение общего собрания членов СНТ от 12 марта 2016 года, которое находится в указанном деле ( л.д.52-55), на указанное решение общего собрания имеется ссылка и в решении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, в части оспаривания решения общего собрания уполномоченных от 12.03.2016 года, указанный шестимесячный срок ФИО1 пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, в связи с чем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

11 марта 2017 года решением общего собрания членов СНТ «Отдых» РЭБ флота (в форме собрания уполномоченных) было принято ряд решений.

Из позиции истца и ее иска не следует в чем конкретно заключается нарушение ответчиком ее прав либо законных интересов при принятии общим собранием уполномоченных СНТ решения от 11.03.2017 года, поскольку решения об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения в отношении ФИО1, данным собранием не принималось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Отдых» РЭБ флота о признании незаконными решений общих собраний уполномоченных - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья