Постановление № 1-180/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019

Уголовное дело № 1-180/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 08 августа 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2018 года ФИО1 занимался заготовкой древесины на деляне №, принадлежащей Ц, на территории квартала <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 7 километров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

В конце июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов, у ФИО1, находящегося на деляне № в квартале 35 выдел 14 <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 7 километров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, которые произрастали на вышеуказанной деляне, с целью последующего обращения незаконного добытой древесины в пользу своего родного брата Ц

С этой целью, ФИО1 в тот же день, находясь на деляне № в квартале 35 выдел 14 <данные изъяты> лесничества, расположенном на расстоянии около 7 километров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, не имея соответствующего разрешения на рубку неклейменных деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку неклейменной древесины на корню, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, находясь в указанном лесном массиве, подыскал произрастающие на указанной деляне на корню сырорастущие деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, умышленно, не имея права на заготовку не клейменых деревьев породы сосна в пределах указанной деляны № в квартале 35 выдел 14 <данные изъяты> лесничества, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75. 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в конце июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, с применением бензопилы марки «STIHL MS 180», незаконно спилил 21 штуку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна путем спиливания стволов от их корней, которые ФИО2 не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 относительно заготовки сырорастущих деревьев породы сосна, используя трактор марки «Беларус-82.1» регистрационный знак №, стрелевал на погрузочную площадку, где ФИО1 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» раскряжевал незаконно заготовленную древесину деревьев породы сосна на сортименты по 6 метров, и в тот же день ФИО2, используя трактор марки «Беларус-82.1» регистрационный знак №, погрузил всю незаконно заготовленную древесину деревьев породы сосна в полуприцеп регистрационный знак № и вывез из лесного массива.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 штук общим объемом 4,63 кубических метров, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 74 330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что материальных претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в крупном размере, правильно.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Адвокат Митыпов Б.Б. заявил ходатайство, в котором просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку последний вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, ранее не судим, положительно характеризуется, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то есть имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, также просил прекратить дело, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, обязуется впредь больше такого не повторять.

Представитель потерпевшего К не возражал против ходатайства адвоката Митыпова Б.Б., разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не явился добровольно с явкой с повинной, предусмотренной ст. 75 УК РФ.

Рассмотрев ходатайства адвоката Митыпова Б.Б. и подсудимого ФИО1 выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По смыслу закона ст. 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Из указанного следует, что для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, и вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки Штиль МС 180- конфисковать и обратить в доход государства; автомобиль марки МАЗ регистрационный знак <данные изъяты> рус, полуприцеп регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца Д, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева