Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным постановлением Ногинского городского суда <адрес> приговор мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. В результате причиненных ему телесных повреждений, для оказания квалифицированной медицинской помощи он был вынужден обратиться в Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Лечебно-оздоровительный центр Министерства Иностранных дел Российской Федерации». Стоимость лечения составила 43 041 руб. 00 коп. + 584 руб. 36 коп. + 48 696 руб. 27 коп., всего на лечение им было затрачено 90 321руб. 63 коп. Истец считает, что в результате преступного поведения ответчика ему причинен вред неимущественным правам, в т.ч. жизни и здоровью, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он ездил на отдых на Кипр и в результате причиненных ему повреждений не мог полностью насладиться отпуском и получить то удовольствие, на какое рассчитывал. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба от преступления средства, потраченные на лечение, в размере 90 321 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск признали в части взыскания стоимости медицинских препаратов в размере 48696руб.27коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб. В обоснование возражений ссылались на следующее. Согласно справке № по медицинским показаниям истцу назначено лечение у травматолога ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от госпитализации, что подтверждается дежурным врачом ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница». Истец не был лишен права получить необходимой ему медицинской услуги в рамках ОМС в любом учреждении здравоохранения, участвующем в реализации Территориальной программы ОМС субъекта РФ. Из выписного эпикриза хирургического отделения, истории болезни № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в условиях стационара в Поликлинике МИД РФ с диагнозом травма, упал на правый бок, ему проведено лечение, в дальнейшем от продолжения лечения по семейным обстоятельствам он отказался. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога поликлиники. ФИО2 оплачены следующие виды медицинских услуг: хирургическое отделение полулюкс, ЭКГ, хирургическая операция, перевязка, анестезиологическое пособие, оплата по лабораторным исследованиям, оплата за медикаменты, пребывание в палате интенсивной терапии, на общую сумму 43 041 руб. 00 коп. ФИО2, заключая договоры с ФГБЛПУ МИД РФ на оказание платных услуг, выразил свое волеизъявление на совершение данных сделок. Застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в рамках ОМС в любую медицинскую организацию без какого-либо направления. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, в п. III установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляются бесплатно. Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно при заболеваниях: травмы, отравления и др. Поскольку истец отказался от получения медицинской помощи в рамках программы ОМС, то исковые требования в данной части подлежат отклонению. Также ответчик указывает, что истец приобрел в ООО «Пуансеттия» следующие товары: ГСР пластина 2.7/3.5 для ключицы, передний верхний, с латеральным расширением, 4 отв. Правая, TAN- стоимостью 25 981, 83 коп., 3.5 мм кортикальный винт, Stardrive Т15, саморез, длина 18 мм, TAN — стоимостью 088, 02 руб., блокированый винт Stardrive 2.7 мм (головка LCP 2.4), саморез, длина 18 мм, сплав TAN- стоимостью 2 694, 94 руб., 3.5 блокированный винт Stardrive, саморез, длина 16 мм, сплав TAN- стоимостью 2 728,41 руб. Однако, как следует из официального сайта компания ООО «Пуансеттия» осуществляет продажу косметики и косметических средств. Сведений о реализации средств, подпадающих под медицинские изделия, не имеется. Ответчик ставит под сомнение приобретение пластины для ключицы, а также болты (изделия медицинского назначения) в ООО «Пуансеттия», которая в свою очередь осуществляет продажу косметических средств. Кроме того, ответчик не согласен с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, полагает исковые требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью и, как следствие, отсутствие оснований гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда. Также, по мнению истца, в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты услуг представителя по написанию искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Так, мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ГСК КИХ-4 возле гаражного бокса № по ул. <адрес>, где действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно схватил находящегося там же ФИО2 за руки и перекинул его справа налево впереди себя, отчего ФИО2 упал на землю и ударился правым плечом о гравий (щебенку), которым отсыпана дорога между гаражами. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением. Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу № н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) как средней тяжести вред здоровью.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, - факт причинения вреда здоровью истца, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на ответчика ФИО1 и требования истца в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях.

Рассматривая вопрос о размере требований о компенсации морального вреда, суд также исходил из требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, испытанной им в целом от полученной травмы, длительность и характер лечения, а также индивидуальные особенности потерпевшего. При этом суд также принимает во внимание обстоятельства получения травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО1 должна составить 250000руб., в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Объем подлежащего возмещению причиненного вреда здоровью, также содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", который включает расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью.

Из справки № ГБУЗ НЦРБ следует, что по медицинским показаниям истцу назначено лечение у травматолога ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от госпитализации, что подтверждается дежурным врачом ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница».

При заключении договора о предоставлении платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен, что данную медицинскую услугу он может получить за счет средств обязательного медицинского страхования в других медицинских учреждениях (п. 8.1 договора).

Из выписного эпикриза хирургического отделения, истории болезни № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в условиях стационара больницы МИД РФ с диагнозом травма, ему проведено лечение, в дальнейшем от продолжения лечения по семейным обстоятельствам истец отказался. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога поликлиники.

ФИО2 оплачены следующие виды медицинских услуг: Хирургическое отделение полулюкс, ЭКГ, хирургическая операция, перевязка, анестезиологическое пособие, оплата по лабораторным исследованиям, оплата за медикаменты, пребывание в палате интенсивной терапии, на общую сумму 43 041 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 11 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, и отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

В силу ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, из чего следует, что действующее законодательство не возлагает на застрахованных лиц обязанности предъявления направления или какого-либо другого документа для получения медицинской помощи в рамках программы ОМС и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

Пунктом 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 и ч. 2 п. 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 543Н предусмотрено, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста а также в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в рамках ОМС в любую медицинскую организацию без какого-либо направления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, в п. III установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которые осуществляются бесплатно.

Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе, и в связи с травмами.

Таким образом, с учетом положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец мог получить медицинскую помощь по программе ОМС, но отказался от ее получения.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости лечения в размере 43041руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное выше лечение могло быть получено истцом бесплатно.

Вместе с тем, доводы истца о понесенных расходах по приобретению медицинских препаратах заслуживают внимания.

Из представленных истцом документов следует, что истцом были приобретены в период лечения медицинские препараты в виде: ГСР пластина 2.7/3.5 для ключицы, передний верхний, с латеральным расширением, 4 отв. Правая, TAN- стоимостью 25 981, 83 коп., 3.5 мм кортикальный винт, Stardrive Т15, саморез, длина 18 мм, TAN — стоимостью 1088, 02 руб., блокированый винт Stardrive 2.7 мм (головка LCP 2.4), саморез, длина 18 мм, сплав TAN- стоимостью 2 694, 94 руб., 3.5 блокированный винт Stardrive, саморез, длина 16 мм, сплав TAN- стоимостью 2 728,41 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика о необоснованности представленных истцом расходов на приобретение медицинских препаратов, поскольку доказательств в подтверждение указанных возражений не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость медицинских препаратов в размере 48696руб.27коп.

Расходы истца по уплате комиссии банка за перевод в размере 584руб.36коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость указанных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенных им за составление искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представленного надлежащих доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в бюджет Ногинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 1960руб.89коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 а в счет возмещения затраченных денежных средств на приобретение медицинских изделий сумму 48696руб.27коп., компенсацию морального вреда в размере 250000руб., а всего взыскать 298696 (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 27коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 1960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 89коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.