Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело № 2-1465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.03.2013 г. АО «Тинькофф банк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор кредитной карты № 0038738951 с лимитом задолженности 78.000 руб. Условия кредитования изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, тарифах банка. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускаются просрочки платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями договора, расторг кредитный договор 27.12.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Общая задолженность ответчика составляет 102.038,66 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность за период с 10.09.2018 г. по 27.12.2018 г.:

- 79.373,35 руб. – сумма основного долга;

- 20.305,31 руб. – проценты;

- 2.360 руб. – неустойка.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки (штрафов) по ст. 333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления-анкеты от 25.02.2013 г. следует, что ответчик ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – условия КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете. Условия договора, включая общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. Своей подписью ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Тарифный план установлен – 7.17.

Правилами параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ установлено, что кредитный договор считается заключенным с момента заключения его в письменной форме, которая считается соблюденной с момента совершения определенных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, с момента выполнения банком условий заявления клиента, открытия банковского счета и активации кредитной карты (предоставление кредита), договор считается заключенным.

Следовательно, между сторонами 01.03.2013 г. (дата активации кредитной карты ответчиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности с начислением процентов за пользование кредитом, согласно тарифу по кредитным картам: 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

В силу п. 5.7 условий КБО банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.11 условий КБО предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно установленным истцом тарифам по кредитным картам, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9.1 условий КБО выпуска и обслуживания кредитных карт, представлено Банку права в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае не выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита и процентов ФИО1 производился с нарушением условий договора, в связи с чем, истцом 27.12.2018 г. в одностороннем порядке расторгнут договор, и в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредиту с учетом суммы основного долга, процентов, иных плат и штрафов составляет 102.038,66 руб.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.09.2018 г. по 27.12.2018 г. включительно сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 79.373,35 руб.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору в заявленный истцом период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга по кредитному договору в размере 79.373,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты по состоянию на 27.12.2018 г. в размере 20.305,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена уплата процентов по продукту «Тинькофф Платинум» тарифный план 7.12 в размере 28,9% годовых – по операциям покупок, 36,9% - операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, порядку начисления, периоду, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование кредитом в размере 20.305,31 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2.360 руб.

Пунктом 11 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность за неуплату минимального платежа в виде штрафа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Приведённые положения договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчётам истца по состоянию на 27 декабря 2018 г. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 2.360 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер основного долга 79.373,35 руб., характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика доказательств относительно несоразмерности начисленной банком неустойки в размере 2.360 руб., а также несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении штрафных процентов соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе.

Суд полагает указанный размер неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и обеспечивающей соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении заявленную истцом сумму.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Условиями договора штрафная санкция определена в размере 590 руб. за каждый факт образования просрочки по погашению очередного платежа по кредиту, не зависит от размера просроченного платежа по кредиту, суд приходит к выводу о соразмерности нарушения данного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте судом проверен, найден верным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2.360 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3.240,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169 от 09.01.2019 г. в размере 1.620,39 руб. и № 150 от 16.04.2019 г. в размере 1.620,38 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3.240,77 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № 0038738951 от 01.03.2013 г., начисленную с 10.09.2018 г. по 27.12.2018 г.:

основной долг в размере 79.373,35 руб. (семьдесят девять тысяч триста семьдесят три руб. 35 коп.);

просроченные проценты в размере 20.305,31 руб. (двадцать тысяч триста пять руб. 31 коп.);

пени в размере 2.360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.;

судебные расходы в размере 3.240,77 руб. (три тысячи двести сорок руб. 77 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изгтовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.