Решение № 12-22/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в <адрес> суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по настоящему делу по тем основаниям, что он совершил маневр «обгон» на участке дороги вне зоны действия дорожного знака «обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен».

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> км. автодороги <адрес> в <адрес> Республики Карелия в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>» г.р.з. №, совершил маневр «обгон» впереди идущего транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 ПДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который должен быть сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что последний в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД и дорожной разметки 1.11 ПДД.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, в протоколе в нарушение диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не указано, что ФИО1, производя вышеуказанный маневр, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являющегося основным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не указание в протоколе об административном правонарушении факта выезда на полосу для встречного движения свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Кроме того, из представленного в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения нельзя сделать вывод о направлении движения транспортного средства под управлением последнего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушение представлены рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Б. в котором он указывает на совершенный ФИО1 обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и приложенная к рапорту схема нарушения ПДД.

Вместе с тем, данные доказательства не могут свидетельствовать о вине ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку они являются неполными, неинформативными, из содержания приведенных рапорта и схемы не следует место допущенных нарушений ПДД, вменяемых в вину ФИО1

Как следует из представленной в деле схемы дислокации дорожных знаков на <адрес> км автодороги <адрес> «<адрес>» в <адрес> Республики Карелия дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» на данном участке расположен в 4 местах. Из протокола об административном правонарушении, рапорта должностного лица и схемы места нарушения ПДД нельзя сделать вывод, действие какого именного знака 3.20 ПДД и где именно было нарушено ФИО1 Сам ФИО1 также не может пояснить, нарушение запрета какого знака 3.20 ПДД вменяется ему в вину, учитывая, что он отрицает совершение подобного нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья Е.В. Волосюк