Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по исковому заявлению ПАО «Соквомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95107,95 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3053,24 руб., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитования ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составила: 95107,95 руб. из которых: просроченная ссуда – 55868,26 руб., просроченные проценты – 14038,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11319,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13881,90 руб. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 36575,89 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1621 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1870 дней.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно оформил кредит в банке, до настоящего времени его не погасил. Последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитования ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составила: 95107,95 руб. из которых: просроченная ссуда – 55868,26 руб., просроченные проценты – 14038,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11319,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13881,90 руб. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 36575,89 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1621 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1870 дней.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не выполнил.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, расчет задолженности не оспорил.

Согласно изменений в Устав ООО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования прокурора основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, кредитный договор ФИО1 заключил, с условиями кредитования согласился, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3053,24 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина в размере 3053,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95107,95 руб. (девяносто пяти тысяч ста семи рублей девяносто пяти копеек) из них: просроченная ссуда – 55868,26 руб., просроченные проценты – 14038,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11319,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13881,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,24 руб. (трех тысяч пятидесяти трех рублей двадцати четырех копеек), а всего 98 161,19 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят один рубль девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов