Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3094/2018

Дело №2-3094/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.

с участием прокурора Шаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; встречному иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к ФИО1, третье лицо Мэрия г.Новосибирска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – ** по *** в ***.

В обоснование иска указано, что с 2006 г. проживает в комнате 25, расположенной по адресу: ***. На момент вселения в 2006 году помещение имело **. Оно предоставлялось в связи со службой в органах МВД. С даты вселения он постоянно проживает в данном помещении, оплачивает жилье. На момент вселения общежитие находилось в хозяйственном ведении ОАО «Новосибирский комбинат хлебопродуктов». Между МВД и ОАО «Новосибирский комбинат хлебопродуктов» заключен договор о вселении, однако документы истцу не выдавались. В 2008 г. общежитие передано в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма ответчиками отказано.

В ходе рассмотрения спора ответчиком – администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** предъявлен встречный иск об истребовании имущества – жилого помещения ** в *** из чужого незаконного владения, выселении ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления иного.

В обоснование иска указано, что жилое помещение ** в *** передано в муниципальную собственность. ФИО1 спорное помещение в пользование в установленном законом порядке не передавалось. Малоимущим он не признан, на учете в администрации округа не состоит, доказательств законности вселения в комнату не представил, а потому подлежит выселению.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 доводы иска поддержал, со встречным иском не согласился, указав, что являлся участником боевых действий, служил в МВД, по договоренности с руководством которого предоставлено жилье. Иного жилья не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии *** не явился. На л.д.103 представил письменный отзыв, в котором полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Представитель администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебном заседании встречный иск поддержал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что он сотрудником ГУВД не является, доказательств законности вселения в жилое помещение не представил. Помещение является общежитием.

Участвующий в деле прокурор считал подлежащим удовлетворению встречный иск, полагал, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, представителя администрации Центрального округа, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела (в т.ч. решения Железнодорожного районного суда *** от ****) следует, что ФИО1 имеет с **** регистрацию по месту жительства по адресу ФИО2, право на приватизацию жилья в НСО не использовал, жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, не имеет.

Постановлением ** от **** истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий администрацией *** НСО (по месту регистрации) – л.д.33.

Как указывает истец в иске и следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.109), он в 2006 г. заселился в комнату (до 2009 г. имевшую **), ныне ** (л.д.89) ***.

На дату вселения (со слов истца – 2006 г.) он работал в УВД по *** (л.д.46) в роте ППСМ. В органах МВД истец не работает с 2007 г.

С учетом требований Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ» объекты соц.культбыта при приватизации предприятий подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, *** на дату приватизации предприятия (Новосибирский хлебокомбинат, а в последствии ОАО «Новосибирский комбинат хлебопродуктов») – еще до вселения ФИО1 в спорную комнату, несмотря на распоряжение ФАУФИ, изданное лишь **** (л.д.13), являлся муниципальным имуществом. Доказательств обратного истцом ФИО1 не представлено.

От имени муниципального образования города Новосибирска права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляет, в том числе, мэрия города. Структурными подразделениями мэрии, уполномоченными управлять жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, является, в том числе, и администрация района (округа) города в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ доказательством предоставления жилого помещения на условиях социального найма является с 2005 г. договор найма.

В подтверждение факта предоставления в 2006 г. органом местного самоуправления спорного жилого помещения (в т.ч. на основании договора социального найма) истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств не представил.

Так же не представлено суду доказательств предоставления истцу жилья и ОАО «Новосибирский комбинат хлебопродуктов».

Отсутствуют так же доказательства наличия регистрации по месту жительства ФИО1 в спорном жилом помещении.

Доказательствами наличия договора социального найма не могут являться представленные истцом квитанции об оплате, договор (л.д.60-64). В части указанных платежных документах поименовано в качестве получателя платежа ООО «Корона». В части – ООО УЖКХ *** (л.д.63) – квитанция за оплату комнаты **, в то время как в указанное время (2010 г.) комната уже имела **. Договор на возмещение затрат ООО «Корона» по электроэнергии (л.д.64) так же не подтверждает наличие договора социального найма.

Вопрос предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования по договору найма жилого помещения подлежит регулированию ст. 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что такие помещения предоставляются гражданам, принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и которые соответствуют при заключении указанных договоров установленным ч. 1 ст. 91.3 или в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 91.17 настоящего Кодекса условиям, в порядке очередности исходя из времени принятия этих граждан на учет.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств вселения нанимателя с ведома и согласия собственника, владельца жилого помещения, суд находит несостоятельной позицию ФИО1

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Разрешая спор, суд исходит из того, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не имеет законных оснований для проживания в спорном помещении.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Иск администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилое помещение ** в ***. Выселить ФИО1 из комнаты ** *** без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья