Приговор № 1-143/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

63RS0030-01-2021-000772-33

1-143/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «22» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Сидорина Д.С.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕГМАТОВА АК,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E», 29.01.2021 года, точное время не установлено, находясь в ...., точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей поддельное водительское удостоверение респ. ... ... на свое имя с вклеенной в него своей фотографией, которое использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его до 31.01.2021 года.

31.01.2021 года в 19-55 час. ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «Mercedes-Bens» г/н ... из .... по направлению в ...., был остановлен на КПП ...., где предъявил инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции СВМ заведомо поддельное водительское удостоверение респ. Кыргызстан ... на имя ФИО1, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, бланк которого согласно заключения эксперта № 6/44 от 04.02.2021 года выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения респ. .... описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что примерно в 2013 году, более точную дату он не помнит, проходил обучение в автошколе расположенной в ...., точное название и адрес не помнит. Пройдя обучение и сдав экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1», начал использовать его на территории РФ и респ. Кыргызстан. У него в пользовании имеется автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н ..., который принадлежит ЛВП 29.01.2021 года находился в ...., решил поехать на родину в респ. ...., в этот момент у него при себе имелось подлинное водительское удостоверение. Для того, чтобы вернуться к себе на родину, ему сообщили, что он должен собрать пакет документов, куда также входило водительское удостоверение, все документы он положил в файл. В этот же вечер 29.01.2021 года, решил проверить, все ли документы собрал, после чего обнаружил, что нет водительского удостоверения, понял, что где-то потерял его. Он понимал, что не сможет вернуться на родину без водительского удостоверения, у него возникла мысль заказать поддельное водительское удостоверение. Немного подумав, вспомнил, что видел, как возле метро стоят люди и предлагают за определенную сумму изготовить поддельное водительское удостоверение. Он решил пойти на ближайшую станцию метро, название не помнит, подошел к неизвестному ему человеку, и поинтересовался, смогут ли ему изготовить поддельное водительское удостоверение, данный гражданин ответил, что сможет изготовить водительское удостоверение в течение часа за 1 000 рублей, он согласился. Мужчина сфотографировал его на свой телефон, также записал данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения. Услугу в размере 1 000 рублей он оплатил сразу. Мужчина сказал, чтобы он пришел на эту же станцию метро через час, так как он не хотел уходить, подождал последнего на той же станции. Примерно через час, он пришел и передал ему водительское удостоверение, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Мужчина никак не представлялся, описать последнего он не сможет, так как видел один раз и не запомнил его внешности, номерами телефонов они также не обменивались. После того, как он получил поддельное водительское удостоверение, направился на стоянку, где находился его автомобиль. Сев за руль автомобиля, направился в респ. ..... 31.01.2021 года примерно в 19-55 часов на автомашине «Мерседес-Бенц» г/н ... проезжал мимо КПП «Рубеж» трассы М-5, 972 км., по ...., где его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение респ. Кыргызстан на свое имя, которое купил в .... у неизвестного лица. Во время осмотра водительского удостоверения сотрудник ДПС выявил признаки подделки. После чего, водительское удостоверение было у него изъято в присутствии понятых, а его доставили в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 20-24).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля СВМ, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора дорожно-постовой службы ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ..... Во время несения службы на посту КПП <...> км. трассы М-5 по ...., 31.01.2021 года примерно в 19-55 часов для проверки документов был остановлен автомобиль «Mercedes-Bens» г/н .... Он, представившись, попросил мужчину, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы, в том числе и водительское удостоверение респ. .... ... на имя ФИО1, ... года рождения с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E», которое вызвало у него сомнения в подлинности, так как по внешнему виду было видно, что бланк выполнен с применением цветного принтера. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает сомнения в подлинности и попросил документ, удостоверяющий личность, он предъявил паспорт гражданина респ. ...., на имя ФИО1, ... года рождения. Изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежало одному лицу, -ФИО1 После чего, были приглашены понятые двое мужчин, которым он разъяснил процедуру проведения изъятия документов, права и обязанности понятых, и в их присутствии водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт, конверт опечатан, все присутствующие поставили на нем свои подписи. ФИО1 был задан вопрос, откуда у него данное водительское удостоверение, он ответил, что свое настоящее водительское удостоверение потерял при неизвестных обстоятельствах, и обратился 29.01.2021 года в г. Москва к неизвестному человеку, который за 1 000 рублей сделал вышеуказанное водительское удостоверение. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал передан в дежурную часть отдела полиции (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля КЕА, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитники, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 31.01.2021 года, примерно в 20-00 часов он проезжал мимо КПП «Рубеж» по ...., был остановлен инспектором ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии документа. Он согласился. После чего, он, второй понятой, сотрудник ГИБДД проследовали в помещение поста, где находился сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1, других данных не запомнил. Инспектор ДПС объяснил процедуру проведения изъятия документа, разъяснил права и обязанности понятых. После чего, продемонстрировал водительское удостоверение респ. Кыргызстан на имя ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. Вышеуказанное водительское удостоверение инспектором ДПС было помещено в конверт, который был оклеен и опечатан, все присутствующие поставили свои подписи. Также инспектором ДПС был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 49-51).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .... СВМ от ..., согласно которому ФИО1 при управлении автомобилем «Mercedes-Bens» г/н 7РРТ 9013, предъявил водительское удостоверение респ. .... ... на свое имя с признаками подделки (л.д. 4);

- Протоколом .... от ... изъятия вещей и документов, - водительского удостоверения респ. .... ... на имя ФИО1, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E» (л.д. 5);

- Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой бланк водительского удостоверения респ. .... ... на имя ФИО1 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения респ. ...., описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 11);

- Заключением эксперта ... от ... из которого следует, что бланк водительского удостоверения респ. .... ... на имя ФИО1 выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения респ. ...., описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 38-44);

- Протоколом осмотра документов - водительского удостоверения респ. .... ... на имя ФИО1; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, которое хранится в ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 46-48).

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – ....

- в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1, и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Поскольку ФИО1, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БЕГМАТОВА АК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области ГУ МВД России по Самарской области л/с <***> ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000, УИН 0 (в реквизите платежного документа). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД №12101360058000143.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение респ. ... ... на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - после вступления в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер

.