Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-2441/18


Решение

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, уточнив требования, об установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.06.2018г. в указанных геодезических данных границ земельного участка. Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, во внесудебном порядке установление границ было невозможно, в связи с чем она обратилась в суд и настаивала на указанных выше требованиях.

Истец в судебном заседании настаивала на иске, пояснила, что не оспаривает сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым истец просит суд установить границы, не предусматривает изменение местоположения границы участка ответчика, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Представитель ответчика ФИО2 не выразила возражений против установления границ в соответствии с заключением кадастрового инженера, но указала, что прав истца ответчик ФИО2 не нарушала. Содержащиеся в заключении представленного суду истцом кадастрового инженера местоположение границы участка ответчика не изменяется, соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям.

Представитель ДСК «Сареево-39», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС границы которого в установленном порядке не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.11-13).

Истец с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка обратился в органы кадастрового учета. Решением от 28.12.2016г. отдела кадастрового учета № ФГБУ «ФКП Росреестра» приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено (истца) с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д.15). Впоследствии в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, повлекшие приостановление осуществления кадастрового учета, истцу отказано в осуществлении кадастрового учета.

Земельные участки, пересечение с границами которых послужило основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, принадлежат:

№, № – ФИО,

№ – ООО «Ориент-Н».

Также истец полагала, что ответчиком ФИО2, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, проведено межевание участка без согласования границ с истцом, поскольку истец не была извещена об этом должным образом, вследствие чего произошло наложение границ и данного участка. Кроме этого, ФИО2 самовольно, нарушая права истца, установила забор и гараж на принадлежащий истцу земельный участок.

Полагая, что права истца нарушены неправомерными действиями перечисленных лиц ФИО2, ФИО, ООО «Ориент-Н», истец обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Впоследствии истец уточнил требования, не поддержал требования к ФИО, ООО «Ориент-Н», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что никаких действий, нарушающих права истца, указанные лица не совершали. ФИО, ООО «Ориент-Н» в связи с уточнением требований исключены из числа участвующих в деле лиц.

Адресуя требования к ответчику ФИО2 об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, истец не указывает, как нарушаются права истца ответчиком ФИО2. Согласно иску, объяснениям истца, объяснениям представителя ответчика ФИО2, в подготовленном кадастровым инженером заключении от 15.06.2018г., описание смежной границы Сучковой и ФИО2 совпадает с кадастровой границей земельного участка ФИО2, не имеет пересечений, наложений. А следовательно, отсутствуют основания для разрешения спора между данными лицами в судебном порядке ввиду его отсутствия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком ФИО2 совершены какие-либо действия, нарушающие права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права.

В силу ст. 1 ГК РФ основанием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Истцом не доказано наличие оснований для применения избранного истцом способа защиты права. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Суд учитывает при этом, что фактически истцом устранены препятствия к осуществлению кадастрового учета ее участка, поскольку подготовленный по ее заказу кадастровым инженером чертеж границ земельного участка учитывает ранее содержащиеся в решении ФГБУ «ФКП Росреестра» обстоятельства, повлекшие приостановление осуществления кадастрового учета, не содержит соответственно пересечений с границами перечисленных выше земельных участков. Истец не лишена возможности обеспечить подготовку необходимых для осуществления кадастрового учета документов и обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет. Никаких требований к ДСК «Сареево-39» истец не заявляет, в качестве ответчика данное лицо не привлекает. Суд также не нашел оснований для этого. При этом истцом должна быть согласована граница с указанным лицом, в только в случае возникновения споров о местоположении данной границы, они подлежат разрешению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.06.2018г. в указанных геодезических данных границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья