Решение № 12-331/2023 12-46/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-331/2023

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 22 января 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление от (дата обезличена) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых состоялось решение о привлечении его (П) к административной ответственности; не отмечено имелись ли отводы у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелись ли какие-либо ходатайства, в то время, как им (П) и его защитником было заявлено ходатайство о допросе П Марии. Считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании П, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая П, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, показала на виновные действия П

Участвующий в судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора М указал на законность вынесенного в отношении П постановления по делу об административном правонарушении.

Заместитель Кстовского городского прокурора С, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующий в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что достоинство личности охраняется государством.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Ответственность за оскорбление предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с которой под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», также как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) около 10 час. 50 мин. П, находясь по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен)Д, оскорбил П (в ходе словесной перепалки П высказывал в адрес П оскорбления в неприличной форме).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), письменным заявлением П (л.д.7-8), письменными объяснениями свидетеля П (л.д.18), письменными объяснениями П (л.д.23,24), которые отражают обстоятельства, совершенного П правонарушения, иными письменными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно своим постановлением от (дата обезличена) привлек П к административной ответственности по вышеуказанной статье закона.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Ссылка в жалобе на имевшие со стороны заявителя и его защитника ходатайства о допросе в качестве свидетеля П Марии, подлежит отклонению, поскольку материалы данного дела об административном правонарушении не содержат подобного ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу П и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения П к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено П в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении П - оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья З