Решение № 21-540/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 21-540/2020

Судья Быстрякова О.А. дело № 21-540/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области, который отменено Постановление № 11/1513/79Э от 27.11.2019 года должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Квартал» по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года об отмене Постановлением <данные изъяты>Э от <данные изъяты> консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО1 о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>Э от 27.11.2019 года консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года данное постановление должностного лица было отменено, производство по данному делу в отношении ООО «Квартал» прекращено на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Квартал», а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что вопреки требованиям КоАП РФ, настоящее об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным на это должностным лицом. Согласно выводов суда ФИО1 не являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса. Кроме этого, административным органом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Квартал» осуществило размещение контейнеров на придомовой территории.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо- консультант территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старший государственный инспектор в области окружающей среды Московской области ФИО1 обжаловал его. Он просил решение суда отменить, а постановлением <данные изъяты>Э от <данные изъяты> оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ООО «Квартал» в судебное заседание Московского областного суда своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО1 суд приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра <данные изъяты> придомовой территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, были установлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно на территории общего доступа, прилегающей к входной группе МКД (расстояние от фасада мене 0% метра), вне контейнерной площадки выявлено размещение двух контейнеров, предназначенных для складирования ТКО, без согласования с органами местного самоуправления, также зафиксировано наличие навала крупногабаритных отходов (мебель, отходы от текущего ремонта жилых помещений) общим объемом около 1 куб м., что по мнению должностного лица явилось административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, которое совершило ООО «Квартал».

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический контроль

Согласно ч.2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора, старшие государственные инспектора и главные государственные инспектора (их заместители) субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор в области окружающей среды Московской области Главного управления государственного административно-технического надзора Московского области входит в указанный выше перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов экологического контроля.

Суд второй инстанции находит данный вывод суда о том, что дело рассмотрено не компетентным судом преждевременным, а дело рассмотренным с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение этих требований закона суд первой инстанции не дал надлежащей оценки следующим обстоятельства по делу.

Согласно официального ответа начальника управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации Городского округа Балашиха ФИО2 ответственным за содержание придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> является Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Квартал».

Будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства ООО «Квартал» не прислало своего представителя на осмотр придомовой территории <данные изъяты>.

С учетом изложенного, выводы суд первой инстанции, о том, что административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Квартал» осуществил размещение контейнеров, являются необоснованными. Также не подтвержден какими –либо доказательствами и вывод суда о том, что место размещения контейнеров и нахождение навала крупногабаритных отходов, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Эти обстоятельства судом не оценивались надлежащим образом и во внимание не принимались.

При установленных обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснование решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 года об отмене Постановлением № 11/1513/79Э от 27.11.2019 года консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области окружающей среды Московской области ФИО1 о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик