Решение № 12-109/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело № 12-109/2021

62RS0005-<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 30 марта 2021 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Косякова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 20 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Косякова Д.А. на постановление №№ первого заместителя министра природопользования Рязанской области ФИО2 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ первого заместителя министра природопользования Рязанской области ФИО2 от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1– адвокат Косяков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указав, что вся процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была проведена с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, защитник указывает, что должностное лицо не рассмотрел ходатайство, заявленное ФИО1 при составлении протокола, о допуске защитника.

В судебном заседании защитник – адвокат Косяков Д.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 и должностные лица ФИО3, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав защитника Косякова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении №627 от 08 ноября 2020 года ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» изложил письменные ходатайства, в частности о допуске к участию в деле в качестве его защитника – адвоката Косякова Д.А.

Между тем, указанное ходатайство должностным лицом разрешено не было. Также в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что должностным лицом ходатайство было удовлетворено и предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного материала должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства РФ об охране окружающей среды в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Косякова Д.А. на постановление №№ первого заместителя министра природопользования Рязанской области ФИО2 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №№ первого заместителя министра природопользования Рязанской области ФИО2 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение первому заместителю министра природопользования Рязанской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников