Апелляционное определение № 33-11035/2025 от 23 декабря 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

при секретаре - Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Сокол» к ФИО4 об истребовании документов, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по частной жалобе ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2025 года ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просил взыскать с ГК «Сокол» в пользу заявителя понесенные им при рассмотрении гражданского дела № судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 просит определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять заявление к рассмотрению. Указывает, что в оспариваемом определении не указано, какие именно замечания не устранены, что свидетельствует о необоснованности оспариваемого определения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2025 года ФИО4 восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 04 июля 2025 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Сокол» к ФИО4 об истребовании документов.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года исковые требования Гаражного кооператива «Сокол» оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым вступило в законную силу, Гаражным кооперативом «Сокол» не обжаловалось.

В мае 2025 года ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, в котором просил взыскать с ГК «Сокол» в пользу заявителя понесенные им при рассмотрении гражданского дела № судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2025 года заявление ФИО4 оставлено без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения получена ФИО4 27 июня 2025 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года заявление ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю.

Оставляя без движения заявление, суд исходил из того, что оно не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителю необходимо предоставить соглашение с адвокатом, а не выписку из него, квитанцию, подтверждающую оплату услуг адвоката, а также сведения о регистрации соглашения с адвокатом в журнале адвокатского кабинета.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, так как указанные в определении об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению производства по разрешению данного процессуального вопроса.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная судебная защита осуществляется в порядке, установленном процессуальным законом.

При этом толкование и применение процессуального закона не должно вести к умалению и ущемлению конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не оценивает обоснованность исковых требований, их доказанность, надлежащее изложение способа восстановления нарушенного права, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию.

Указанные обстоятельства, а также приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания заявления ФИО4 и его обоснования, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

На основании изложенного, вопрос вида доказательств и оценка их достаточности, подлежал рассмотрению судом на стадии принятия заявления ФИО4 о возмещении судебных расходов к производству суда.

Отмеченные в определении недостатки заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию заявления о взыскании судебных расходов к производству с последующим уточнением требований заявителя, а также фактических обстоятельств по делу, в этой связи оставление заявления без движения не отвечает принципам законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Поскольку оснований для возврата искового заявления не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2025 года отменить.

Дело по иску Гаражного кооператива «Сокол» к ФИО4 об истребовании документов, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по существу.

Судья: