Приговор № 01-0594/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 01-0594/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.С.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Грудинской И.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гишкаева И.А., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего грузчиком, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

ФИО3, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на нападение на гражданина в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу имущества, и личного обогащения, в неустановленное время и месте, но не позднее 26 ноября 2023 года, вступили в преступный сговор. Затем определили в качестве объекта посягательства ФИО4 и его имущество. Для реализации преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, совместно с неустановленными лицами был разработан план совместных и согласованных действий, согласно которому роли каждого из соучастников были четко распределены в планируемом преступлении. Согласно заранее разработанного плана, ФИО2 должен был исполнить активную роль в планируемом преступлении, а именно в преступную роль ФИО2 входило нападение на ФИО4, являясь исполнителем в преступной группе должен был совместно с другими соучастниками определить наиболее удобное время и место для совершения преступления, принимать участие в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражать своими действиями в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а в случае необходимости применить такое насилие. В преступную роль ФИО3 входило определить наиболее удобное время и место для совершения преступления, принимать участие в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражать своими действиями в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, а в случае необходимости применить такое насилие, устрашать потерпевшего, используя численное и физическое преимущество, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, предотвращение возможности потерпевшего и свидетеля сообщить о совершаемом преступлении в правоохранительные органы, при необходимости применить в отношении потерпевшего насилие, с целью обнаружения и беспрепятственного изъятия имущества потерпевшего. В преступную роль неустановленных соучастников входило непосредственное участие в совершении нападения, подыскание объекта преступного посягательства, совместно с другими соучастниками определить наиболее удобное время и место для совершения преступления, принимать при необходимости непосредственное участие в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также создание численного превосходства нападавших.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества принадлежащего ФИО4 и личного обогащения, ФИО2 и ФИО3, совместно с неустановленными лицами в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут 26 ноября 2023 года, в ночное время суток, в малолюдном месте, находясь вблизи дома № 7А по адресу: адрес, адрес, напали на ФИО4, где ФИО2, действуя согласно распределенной преступной роли, сзади со спины сбил с ног ФИО4, поле чего повалил последнего на землю, далее ФИО3, согласно отведенной преступной роли, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, направил заранее приисканный неустановленный предмет, похожий на нож, для устрашения потерпевшего, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выражал своими действиями в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО4, реально воспринял угрозу, опасную для жизни и здоровья, и у него были основания опасаться осуществления данной угрозы, так как у одного из нападавших в руке был предмет похожий на нож и у нападавших было численное и физическое превосходство. В это время ФИО2 открыто похитил из кармана куртки фирмы «Stone Island» (Стоун Айленд), надетой на потерпевшем ФИО4, мобильный телефон марки «iPhone 15 pro» цвета «черный титан» 128 GB, IMEI1: 355721794863995, IMEI2:355721794743155, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 0107/2025 от 15 апреля 2025 года, составляет сумма, принадлежащий последнему.

Завладев вышеуказанным мобильным телефоном, ФИО2 совместно с ФИО3, и неустановленные соучастники преступной группы с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленных соучастников, потерпевшему ФИО4 причинен моральный вред, а также значительный материальный ущерб на сумму сумма.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал, что он никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, действительно был с друзьями в ночное время суток в парковой зоне, однако сидел на лавочке, а когда друзья побежали, он побежал с ними.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что потерпевший его оговаривает, в ночное время суток в ноябре 2023 года он находился дома, допрошенный свидетель ему не знаком, он никого не знает.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 ноября 2023 года примерно в 02 часа 30 минут, минут он совместно со своим другом фио гулял вблизи д. 1 и 7А, расположенных по адресу: адрес. В этот момент к ним подошли двое неизвестных мужчин кавказкой внешности и попросили передать им мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, но они им отказали. После чего, они у них уточнили, как можно дойти до караоке - бара, на что они указали, что необходимо пройти прямо и налево, неизвестные направились далее, а они пошли по аллее в парковой зоне, где рядом стояли лавочки. Он обратил внимание, что эти неизвестные мужчины стали следовать за ними. Пройдя мимо лавочек, на которых сидело еще пятеро неизвестных мужчин, которые предположительно были знакомы с двумя мужчинами, встретившихся им ранее. Когда они прошли мимо этой компании, сзади он почувствовал удар в голень правой ноги, он упал на землю, после чего один из неизвестных рывком вытащил телефон, находящийся в кармане его куртки, тем самым оторвав карман, после чего телефон упал на землю, его друг подбежал к телефону, чтобы поднять его, но один из нападавших не позволил это сделать, так неизвестный подбежал к его другу и стал угрожать предметом похожим на нож. После чего, семеро указанных ранее лиц скрылись в неизвестном направлении. В этот же день примерно в 14 часов 13 минут посредством мобильного приложения «Локатор» ему удалось определить местоположение своего телефона, который отображался по адресу адрес. 28 ноября 2023 года примерно в 01 часов 47 минут, телефон отображался по адресу: адрес. Ими осуществлялись попытки дозвониться на его абонентский номер <***>, однако телефон находился вне зоны доступа. В связи с тем, что было ночное время, а также с тем, что на лица память у него плохая, лиц он не запомнил, описать или составить фото-композиционный портрет не сможет. Со слов его друга, фио опознать лиц, совершивших преступление он возможно сможет. Материальный ущерб был причинен только похищенным у него мобильным телефоном марки «iPhone 15 pro» на сумму сумма. До настоящего времени имущество ему не возвращено, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 20-22, 118-120);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 ноября 2023 года он совместно со своим другом ФИО4 примерно в 02 часа 30 минут находился по адресу адрес, аллея между пятым домом корпуса и домом 7а, где к ним подошли двое неизвестных мужчин кавказской внешности и попросили передать им мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, на что мы им отказали. Мы направились по аллеи с деревьями в парковой зоне, где рядом стояли лавочки. Пройдя мимо лавочек, сидело еще пятеро (точное количество мужчин я не запомнил) неизвестных мужчин, которые предположительно были знакомы с теми, которые следовали за нами. Мы прошли мимо этой компании, и неожиданно на моего друга (ФИО4) сзади напали три человека, которые подсечкой сбили его с ног, один из нападавших оторвал карман надетой на ФИО4 куртки черного цвета. В это время я, пытаясь его защитить, оттолкнул одного нападавшего, повернулся к нему лицом и встал над другом. Далее я заметил, что принадлежащий моему другу мобильный телефон, который выпал из рук одного из нападавших, лежит в метре от меня на земле. Я сделал шаг в сторону телефона и один из нападавших достал нож и начал передо мной им размахивать, после чего другой нападавший его подобрал, и компания лиц, состоящая из семи человек, убежали в том же направлении, откуда мы пришли. Лица нападавших я не запомнил, однако из тех лиц, которые следовали за нами, один был худощавого телосложения, второй более плотного. Лицо, которое поднимало мобильный телефон, был одет в темную куртку, во что были одеты остальные, я не запомнил. Мы подошли чуть дальше до торца дома 7А и примерно в 02 часа 50 минут к нам подъехала полиция, после чего мы показали сотрудникам примерное место происшествия. 06 марта 2025 года, они с фио приехали в СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес для дачи показаний, где в коридоре они встретили двоих молодых людей, как он в дальнейшем узнал граждан адрес, которые показались ему знакомыми. Присмотревшись, он узнал в них тех двоих ранее неизвестных ему граждан, которые 26 ноября 2023 года, в период времени примерно с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи дома № 7А, напали на его друга и угрожали им предметом, схожим на нож. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данных граждан зовут ФИО2 фио и ФИО3 (т. 1 л.д. 36-38, 105-107);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчины прибыли на место преступления на автобусе 895 маршрута, указанные мужчины азиатской наружности покинули автобус и проследовали в парковую зону близи дома 7А по адрес адрес, около 02:13 часов 26.11.2023 года (скриншот № 4, полученный с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по вышеуказанному адресу. После этого, примерно в 02:24 часа 26.11.2023 (время на скриншоте № 4 04:24 часов спешит на 2 часа от реального по причине технической неисправности камеры видеонаблюдения) потерпевший ФИО4 и его друг фио, вошли в данный парк, где встретились с указанными мужчинами, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 были нанесены телесные повреждения, а один из нападавших мужчин похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 15 про» рывком из кармана куртки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с использованием системы «ПАРСИВ» по полученным с места преступления фотографиям, на которых потерпевший ФИО4 идентифицировал лиц, которые находились в парке, среди которых были двое нападавших, было установлено, что один из мужчин находится по адресу: адрес. 06.03.2025 года он был задержан сотрудниками ОУР для проверки на причастность к совершению данного преступления. При проверке документов было установлено, что мужчина является гражданином адрес, имеет установочные данные: ФИО2 фио, ...паспортные данные, на момент задержания находился вместе с другом: ФИО3, ...паспортные данные, которые пояснили, что все время проводят вместе и сожительствовали в России в съемных квартирах, в том числе в адрес. В ходе визуального сравнения указанных граждан с лицами, изображение которых получено с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, на котором те прибыли на место преступления, можно сделать вывод о том, что задержанные мужчины приведены на скриншотах № 1 и № 2. Совместно с фио, около 5 подъезда дома по адресу: адрес, были выявлены граждане: ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес для проверки на причастность к совершению указанного преступления. При задержании ФИО2 и ФИО3, предприняли попытку оказания сопротивления, в следствие чего в отношении них, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», были применены физическая сила, спецсредства. При проведении проверочных мероприятий ФИО4, а также свидетель фио сразу узнали в них нападавших, а именно: ФИО2 следовал за ними и сбил потерпевшего с ног, а ФИО3 угрожал наотмашь ножом, пытаясь предотвратить оказание сопротивления потерпевшим и его другом, фио (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с фио, около 5 подъезда дома по адресу: адрес, были выявлены граждане: ФИО2 фио и ФИО3, которые были доставлены в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес для проверки на причастность к совершению указанного преступления. При задержании ФИО2 и ФИО3, предприняли попытку оказания сопротивления, вследствие чего в отношении них, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», были применены физическая сила, спецсредства (т. 1 л.д. 116-117);

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО4, зарегистрированное в фио МВД России «Коммунарский» адрес №55404 от 29.11.2023 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестные лица, которые 26 ноября 2023 года, совершили разбойное нападение, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому, следователем осмотрен участок местности по адресу: адрес, адрес, вблизи дома № 7А (т. 1 л.д. 11-16);

- заключением эксперта товароведческой экспертизы №0107/2025 от 15.04.2025 года, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «iPhone 15 pro» цвета «черный титан» 128 GB, IMEI1: 355721794863995, IMEI2:355721794743155, составляет сумма (т. 1 л.д. 55-67);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем были осмотрены: видеозаписи и фотографии, содержащиеся на диске, на видеозаписи запечатлены пятеро мужчин азиатской внешности в автобусе, которые находятся рядом друг с другом и общаются. Через пару секунд автобус останавливается, и компания из 5 человек выходит. По факту просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, своего друга в желтой куртке и в капюшоне бело-серого цвета с бородой по имени ФИО3 Шоди, а также Рустам, Абу и Эхсон. На видеозаписи «камера на адрес по адрес на остановку». В левом верхнем углу имеется надпись 26 ноября 2023 02:13:12». На видеозаписи изображена улица и четверо граждан азиатской внешности, которые находятся рядом друг с другом, идут по улице и общаются. По факту просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, своего друга в желтой куртке и в капюшоне бело-серого цвета с бородой по имени ФИО3 Шоди, и также еще своих двоих знакомых (т. 1 л.д. 181-188);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем ФИО2, согласно которому свидетель фио изобличил ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО4 и подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем ФИО3, согласно которому свидетель фио изобличил ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО4 и подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 10-13);

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо изложенного вина подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах нападения на него ФИО2, ФИО3 и хищения принадлежащему последнему мобильного телефона, показаниями свидетеля фио являющегося очевидцем событий, а также показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий и задержания подсудимых.

Вопреки занятой позиции подсудимых каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, касающиеся конкретных деталей, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, несоответствия между показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного следствия и судебных заседаний являются незначительными, и, по мнению, суда, не ставят под сомнение достоверность показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимых ФИО2, ФИО3.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе очные ставки, а также и осмотры, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Не доверять выводам экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых, у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными и научно-обоснованными, не допускают двоякого толкования.

Положенные в основу приговора иные письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд критически относится к утверждениям как ФИО2, так и ФИО3 об оговоре потерпевшим и свидетелем, а также о не причастности последних к совершению инкриминируемого преступления, и расценивает данные пояснения как избранный последними способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку подобные утверждения как ФИО2, так и ФИО3 опровергаются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими и при допросах в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и на очных ставках, проведенных с каждым из подсудимых.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав как ФИО2, так и ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, указанного в приговоре суда.

О направленности умысла подсудимых и неустановленных соучастников на нападение в целях хищения чужого имущества указывают фактические обстоятельства дела и конкретные действия самих подсудимых и их неустановленных соучастников, которые являлись очевидными для потерпевшего.

Вопреки занятой позиции подсудимых и защиты, ФИО2 и ФИО3 совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО4 в свою пользу, причинив ущерб собственнику – потерпевшему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2, ФИО3 при совершении разбоя в отношении потерпевшего суд усматривает в четких, согласованных, взаимно дополняющих действиях подсудимых и их неустановленных соучастников, направленных на достижение совместного преступного умысла.

Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» при совершении вышеописанного преступления, суд усматривает в том, что ФИО2, ФИО3 и их соучастниками при совершении противоправных действий в отношении потерпевшего демонстрировался предмет, похожий на нож, который направлялся в сторону потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, численное превосходство подсудимых и неустановленных соучастников, демонстрации предмета, похожего на нож, действия ФИО2, ФИО3, потерпевший воспринимал реально, опасаясь за жизнь и здоровье.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия их жизни.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится мама, которая не работает, сестра и несовершеннолетний брат, состояние здоровья подсудимого и наличие у него и членов его семьи ряда хронических заболеваний, кроме того ФИО2 работал, выразил желание возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, его родители воспитывают пятерых детей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него и членов его семьи ряда хронических заболеваний, в том числе матери, имеющей группу инвалидности, кроме того ФИО3 работал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку последние являются иностранным гражданами, не имеющими постоянного и определенного места жительства на адрес, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ им не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО2, ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 адрес, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2, ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновным наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные данные о личности каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимыми преступления, а также необходимость предупреждения совершения, новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания каждому из подсудимых наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи и фотографии, содержащиеся на DVD - диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы.

Председательствующий М.С. Еремина