Решение № 12-432/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-432/2017

Дело №

Мировой судья с/уч №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

<адрес> 05 мая 2017 года

Судья <адрес> ФИО1 при секретаре Матросовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, т.е. в нарушении законодательства в сфере лицензирования, а именно: осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, с нарушением п.24 абз.4,6 гл.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившегося в непроизведении очистки от снега и наледи придомовых территорий многоквартирных домов.

ООО «УЖКК» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, т.к. составлен с существенным нарушением, а именно, в нем отсутствует дата правонарушения, а из материалов дела также не представляется возможным определить дату совершения правонарушения. Кроме того, основанием протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ является письмо прокурора <адрес>, в котором прокурор в ходе мониторинга выявил нарушение неисполнения п.40 главы 4 раздела 2 постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не очищена придомовая территория от снега и наледи до асфальта по адресам: <адрес>. Административной ответственностью за несоблюдение постановления № Главы г.о.Самара является п.10.<адрес> об административных правонарушениях на территории <адрес>. Проверка нарушения лицензионных требований не проводилась. Однако протокол составлен по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководитель ГЖИ <адрес> самостоятельно переквалифицировал выявленное нарушение. Оснований для данной переквалификации не представлено. В настоящее время <адрес> в соответствии с реестром лицензий ГЖИ <адрес> находится в управлении иной управляющей компании, в реестр ООО «УЖКК» не внесен. Таким образом, считает, что применение ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УЖКК» не законно и не обоснованно. На основании изложенного просит признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УЖКК» по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить жалобу, поддержав ее доводы в полном объеме, дополнив, что просит направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «УЖКК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из протокола об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО «УЖКК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в нем отсутствует время совершения (обнаружения) административного правонарушения, а также дата договора управления многоквартирными домами.

Как следует из постановления мирового судьи об административном правонарушении, в нем также отсутствует время совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако, мировым судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению указанные требования соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не имеет возможности определить окончание срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, в отношении ООО «УЖКК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УЖКК» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УЖКК» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить, постановление – отменить, административное дело в отношении ООО «УЖКК» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в порядке ст.ст. 30.14-30.16 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна. Судья: